日韩R级网站在线观看_免费观看三级片中文字幕_97高清国语福利自产拍_天天狠天天透人人

• 作者: 萬川知識產(chǎn)權
• 來源: 中國知識產(chǎn)權資訊網(wǎng)
• 日期: 2017-08-01
• 瀏覽次數(shù): 1435次

繼摩拜和永安行遭遇專利訴訟后，共享單車行業(yè)再起知識產(chǎn)權糾紛！

　　近日，“小黃車”的商標所有人數(shù)人（上海）智能科技有限公司（下稱數(shù)人智能科技公司）以商標侵權為由，將“ofo小黃車”的商標所有人北京拜克洛克科技有限公司（下稱ofo）訴至北京市海淀區(qū)人民法院（下稱海淀法院），請求法院判令ofo停止侵權，賠償經(jīng)濟損失及合理開支300萬余元。目前，海淀法院已經(jīng)受理該案。

　　據(jù)悉，數(shù)人智能科技公司原名為咔撲（上海）網(wǎng)絡科技有限公司。2017年2月22日，經(jīng)上海市浦東新區(qū)市場監(jiān)督管理局批準，其更名為“數(shù)人（上海）智能科技有限公司”。

　　數(shù)人智能科技公司訴稱，其在第9類和第38類申請注冊了“小黃車”文字商標（商標號分別為17541750和17541835），依法享有上述注冊商標的專用權，涉案商標均在有效期內(nèi)。被告ofo未經(jīng)其許可，在相同的商品上，使用與原告享有專用權的注冊商標相近似的商標，涉嫌構成商標侵權。

　　記者從起訴書中了解到，數(shù)人智能科技公司表示，ofo在多類商品上申請注冊了“ofo小黃車”“小黃車”等商標，并于2017年5月17日正式將品牌名稱從“ofo共享單車”更改為“ofo小黃車”；與此同時，ofo在其App名稱、App詳情介紹、App啟動界面、用戶登錄界面、App服務主界面、使用掃描界面、官方網(wǎng)站App下載界面、App用戶服務協(xié)議、App版本記錄、官方廣告宣傳以及活動中持續(xù)、多次使用“ofo小黃車”名稱，其對“ofo小黃車”的使用構成商標法意義上的使用。

　　數(shù)人智能科技公司強調，ofo使用的“ofo小黃車”商標與其享有專用權的注冊商標“小黃車”構成近似。“小黃車”為“ofo小黃車”商標中的重要組成部分。ofo所使用商標的重要組成部分與原告所享有專用權的“小黃車”商標在讀音和含義上相同，中文字形上不存在明顯差異。根據(jù)《最高人民法院關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條第二款的規(guī)定，二者文字構成、呼叫及含義相似，兩商標應構成近似商標。此外，數(shù)人智能科技公司還認為，ofo使用的商標之商品與服務類別與原告核準注冊的商品與服務類別相同；ofo使用“ofo小黃車”商標的行為容易導致混淆，比如，ofo通過一系列的使用、宣傳、促銷活動，使得相關公眾均認為“小黃車”即指代ofo。當數(shù)人智能科技公司在其商品與服務上使用其合法注冊的“小黃車”商標時，會使得相關公眾產(chǎn)生對原告提供的商品與服務與被告之間存在某種特殊的聯(lián)系，或者原告與被告之間存在某種聯(lián)系的誤認，割裂了“小黃車”與原告之間的聯(lián)系，失去“小黃車”作為其注冊商標基本的識別功能。

　　據(jù)此，數(shù)人智能科技公司將ofo訴至法院，請求法院判定被告擅自在相同的商品和服務上使用與原告商標近似的商標的行為構成商標侵權，立即停止侵權行為，并賠償經(jīng)濟損失300萬余元等。

　　ofo法務部相關負責人在接受本報記者采訪時表示，ofo尚未收到訴訟文件，其合法持有并使用小黃車商標，不存在侵權行為。

　　目前，該案正在審理過程中。