中文
English
聯(lián)系方式
深圳市萬川知識產(chǎn)權事務有限公司
ShenZhenShi WanChuan Intellectual Property Services Ltd
電話：0755-82526883 傳真：0755-82557007
地址：深圳市福田區(qū)彩田路澳新亞大廈首座1720
光明區(qū)辦公室：深圳市光明區(qū)光明街道薈萃路翠園居（綜合執(zhí)法大隊直入100米）
網(wǎng)址:www.holmgangovgensokyo.com
郵箱：sz8wanchuan@163.com
ShenZhenShi WanChuan Intellectual Property Services Ltd
電話：0755-82526883 傳真：0755-82557007
地址：深圳市福田區(qū)彩田路澳新亞大廈首座1720
光明區(qū)辦公室：深圳市光明區(qū)光明街道薈萃路翠園居（綜合執(zhí)法大隊直入100米）
萬川國際智慧（香港）有限公司
電話Tel:00852-2152 3093 傳真Fax:00852- 2156 3921
WANCHUAN INT'L INTELLECTUAL (HONG KONG) CO., LIMITED
地址： 香港灣仔灣仔道165-171號樂基中心1405A室
注冊地址英文：ROOM 1405A, 14/F., LUCKY CENTRE, 165-171 WANCHAI
ROAD, WANCHAI, HONG KONG
注冊地址英文：ROOM 1405A, 14/F., LUCKY CENTRE, 165-171 WANCHAI
ROAD, WANCHAI, HONG KONG
網(wǎng)址:www.holmgangovgensokyo.com
郵箱：sz8wanchuan@163.com
公眾微信平臺：sz8wanchuan
QQ：764681061 1140831228
- 作者: 萬川知識產(chǎn)權
- 來源: 中國知識產(chǎn)權資訊網(wǎng)
- 日期: 2017-10-11
- 瀏覽次數(shù): 779次
ETC給人們出行帶來諸多便利，免去了在收費站排隊繳費的煩惱。然而，最近兩家企業(yè)因一件ETC相關發(fā)明專利，打起了一起索賠額高達1億元的專利戰(zhàn)。
因認為北京聚利科技股份有限公司（下稱聚利公司）侵犯了自己的發(fā)明專利權，深圳市金溢科技股份有限公司（下稱金溢公司）將其訴至法院，請求法院判令被告聚利公司立即停止侵權行為，并賠償原告經(jīng)濟損失1億元。近日，北京知識產(chǎn)權法院公開開庭審理了此案。
近年來，隨著智能交通理念的普及，越來越多的從業(yè)者加大了對ETC設備和技術的研發(fā)投入，ETC領域的市場規(guī)模迅速擴大。但與此同時，在業(yè)內(nèi)人士看來，該領域的知識產(chǎn)權布局并未跟上行業(yè)的發(fā)展速度，相關企業(yè)前期對知識產(chǎn)權布局重視不足，上述案件或許只是個開始，今后可能會出現(xiàn)更多的知識產(chǎn)權糾紛。因此，相關從業(yè)者應在訴訟集中爆發(fā)前做好專利布局，比如加強專利儲備，積極提交專利申請，同時對現(xiàn)有技術進行侵權排查等。
相關技術引發(fā)巨額索賠
涉案雙方均是ETC領域的知名企業(yè)。其中，金溢公司于2004年在深圳成立，今年5月登陸A股市場。目前，該公司經(jīng)營范圍涵蓋了智能交通射頻識別與電子支付行業(yè)的核心技術研究、產(chǎn)品開發(fā)、設備制造等，其產(chǎn)品主要包括高速公路ETC產(chǎn)品、多車道自由流ETC產(chǎn)品、停車場ETC產(chǎn)品和基于射頻技術的路徑識別產(chǎn)品等。2010年2月1日，金溢公司提交了一件名為“電子自動收費車載單元的太陽能供電電路”的發(fā)明專利申請，并于2012年6月27日獲得授權（專利號：201010105622.2），該專利即涉案專利。
該案的另一方當事人聚利公司成立于2001年，其主營業(yè)務為ETC不停車電子收費系統(tǒng)、電子路橋收費系統(tǒng)及終端設備、GPS車載終端、監(jiān)控平臺為核心的系列產(chǎn)品、車隊管理與控制系統(tǒng)及全球定位系統(tǒng)等。今年8月2日，聚利公司更新了招股說明書，闖關IPO。金溢公司訴稱，今年初，公司發(fā)現(xiàn)，聚利公司在未經(jīng)許可的情況下，2015年7月至2017年6月，擅自以經(jīng)營生產(chǎn)為目的大規(guī)模制造、銷售、許諾銷售電子收費專用短程通信車載單元，包括但不限于JLCZ-06、JLCZ-06S等多種型號產(chǎn)品，上述產(chǎn)品的技術方案完全落入涉案專利權利要求1的保護范圍。
對此，聚利公司不予認同，并表示，其制造、銷售的涉案產(chǎn)品所采用的供電電路技術方案與涉案專利要求保護的技術方案在解決相關技術問題的思路上有本質的區(qū)別，技術方案也不同，沒有落入涉案專利的權利要求保護范圍，并不構成侵權。不僅如此，聚利公司認為，其正處于IPO上市審核的關鍵時機，金溢公司提起訴訟意在阻礙其上市進程。
至于為何索賠1億元，金溢公司訴稱，根據(jù)聚利公司2015年、2016年年報顯示，車載單元的收入分別為5.2億元、4.8億元，并根據(jù)車載單元收入在主營收入的比重達85%，得出1億元的賠償額。聚利公司則認為，此次涉案專利并非車載單元的核心專利，其對產(chǎn)品的貢獻率不足1%，因此對方提出的賠償數(shù)額無理無據(jù)。
相關企業(yè)加強專利布局
孰是孰非，有待法院進一步審理，但該案帶來的警示意義不容忽視。
近年來，我國大力推廣ETC，ETC已逐步實現(xiàn)在高速收費、停車收費方面的應用，隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”的興起，ETC更是成為了智能交通的“寵兒”，ETC的市場規(guī)模正不斷擴大。記者從交通運輸部于今年5月23日召開的2017年度第五次例行新聞發(fā)布會上獲悉，我國ETC用戶已經(jīng)突破5000萬，主線ETC車道覆蓋率超過98%。
ETC市場規(guī)模的不斷擴大，吸引了資金、人才的大量涌入。但記者在采訪中了解到，現(xiàn)階段該領域的知識產(chǎn)權糾紛并不多見，較為典型的案例還是發(fā)生在2015年。當時，中興智聯(lián)科技有限公司以2件ETC系統(tǒng)發(fā)明專利被侵權為由，將上海華虹集成電路有限責任公司和重慶通渝科技有限公司分別訴至重慶市第一中級人民法院和重慶市第五中級人民法院，索賠額達200萬元。對此，有專家指出，伴隨ETC市場規(guī)模的不斷擴大，該領域的競爭也會日趨激烈。不難看出，伴隨市場化程度加深，技術勢必會成為企業(yè)競爭的王牌，知識產(chǎn)權訴訟將成為壓制競爭對手的手段之一。
對此，北京大學國際知識產(chǎn)權中心客座研究員、北京維詩律師事務所執(zhí)行合伙人楊安進在接受中國知識產(chǎn)權報記者采訪時表示認同。他表示，近年來，ETC的投放取得了一定成效，不僅在緩解交通壓力、節(jié)約能源、保護環(huán)境上發(fā)揮了重要作用，而且讓該領域的企業(yè)嘗到了實實在在的“甜頭”，毋庸置疑，ETC的市場將越來越大。但是，由于該市場在早期的應用范圍較窄，市場化程度不高，企業(yè)對知識產(chǎn)權布局的重視程度不足。相關資料顯示，此次涉案的兩家企業(yè)在前期提交的專利申請數(shù)量較為有限，大部分專利申請的時間均集中在2016年和2017年，專利儲備亟待提升。
那么，ETC領域的企業(yè)應該如何降低侵權風險？在楊安進看來，一方面，企業(yè)早期應該做好技術儲備。企業(yè)在前期應該將更多精力投入到研發(fā)中，這樣才能在眾多技術中提煉出含金量高、經(jīng)得住市場考驗的核心技術，同時針對核心技術及時提交專利申請，以避免潛在的知識產(chǎn)權侵權風險；另一方面，相關從業(yè)者要進行周密的知識產(chǎn)權布局，除及時對相關技術提交專利申請，對現(xiàn)有技術進行侵權隱患排查外，還應積極進行商標注冊甚至是軟件著作權登記等，筑牢知識產(chǎn)權防火墻。此外，企業(yè)還要組建自己的知識產(chǎn)權團隊，必要時與第三方人員或機構進行合作，以應對各種知識產(chǎn)權侵權風險。
因認為北京聚利科技股份有限公司（下稱聚利公司）侵犯了自己的發(fā)明專利權，深圳市金溢科技股份有限公司（下稱金溢公司）將其訴至法院，請求法院判令被告聚利公司立即停止侵權行為，并賠償原告經(jīng)濟損失1億元。近日，北京知識產(chǎn)權法院公開開庭審理了此案。
近年來，隨著智能交通理念的普及，越來越多的從業(yè)者加大了對ETC設備和技術的研發(fā)投入，ETC領域的市場規(guī)模迅速擴大。但與此同時，在業(yè)內(nèi)人士看來，該領域的知識產(chǎn)權布局并未跟上行業(yè)的發(fā)展速度，相關企業(yè)前期對知識產(chǎn)權布局重視不足，上述案件或許只是個開始，今后可能會出現(xiàn)更多的知識產(chǎn)權糾紛。因此，相關從業(yè)者應在訴訟集中爆發(fā)前做好專利布局，比如加強專利儲備，積極提交專利申請，同時對現(xiàn)有技術進行侵權排查等。
相關技術引發(fā)巨額索賠
涉案雙方均是ETC領域的知名企業(yè)。其中，金溢公司于2004年在深圳成立，今年5月登陸A股市場。目前，該公司經(jīng)營范圍涵蓋了智能交通射頻識別與電子支付行業(yè)的核心技術研究、產(chǎn)品開發(fā)、設備制造等，其產(chǎn)品主要包括高速公路ETC產(chǎn)品、多車道自由流ETC產(chǎn)品、停車場ETC產(chǎn)品和基于射頻技術的路徑識別產(chǎn)品等。2010年2月1日，金溢公司提交了一件名為“電子自動收費車載單元的太陽能供電電路”的發(fā)明專利申請，并于2012年6月27日獲得授權（專利號：201010105622.2），該專利即涉案專利。
該案的另一方當事人聚利公司成立于2001年，其主營業(yè)務為ETC不停車電子收費系統(tǒng)、電子路橋收費系統(tǒng)及終端設備、GPS車載終端、監(jiān)控平臺為核心的系列產(chǎn)品、車隊管理與控制系統(tǒng)及全球定位系統(tǒng)等。今年8月2日，聚利公司更新了招股說明書，闖關IPO。金溢公司訴稱，今年初，公司發(fā)現(xiàn)，聚利公司在未經(jīng)許可的情況下，2015年7月至2017年6月，擅自以經(jīng)營生產(chǎn)為目的大規(guī)模制造、銷售、許諾銷售電子收費專用短程通信車載單元，包括但不限于JLCZ-06、JLCZ-06S等多種型號產(chǎn)品，上述產(chǎn)品的技術方案完全落入涉案專利權利要求1的保護范圍。
對此，聚利公司不予認同，并表示，其制造、銷售的涉案產(chǎn)品所采用的供電電路技術方案與涉案專利要求保護的技術方案在解決相關技術問題的思路上有本質的區(qū)別，技術方案也不同，沒有落入涉案專利的權利要求保護范圍，并不構成侵權。不僅如此，聚利公司認為，其正處于IPO上市審核的關鍵時機，金溢公司提起訴訟意在阻礙其上市進程。
至于為何索賠1億元，金溢公司訴稱，根據(jù)聚利公司2015年、2016年年報顯示，車載單元的收入分別為5.2億元、4.8億元，并根據(jù)車載單元收入在主營收入的比重達85%，得出1億元的賠償額。聚利公司則認為，此次涉案專利并非車載單元的核心專利，其對產(chǎn)品的貢獻率不足1%，因此對方提出的賠償數(shù)額無理無據(jù)。
相關企業(yè)加強專利布局
孰是孰非，有待法院進一步審理，但該案帶來的警示意義不容忽視。
近年來，我國大力推廣ETC，ETC已逐步實現(xiàn)在高速收費、停車收費方面的應用，隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”的興起，ETC更是成為了智能交通的“寵兒”，ETC的市場規(guī)模正不斷擴大。記者從交通運輸部于今年5月23日召開的2017年度第五次例行新聞發(fā)布會上獲悉，我國ETC用戶已經(jīng)突破5000萬，主線ETC車道覆蓋率超過98%。
ETC市場規(guī)模的不斷擴大，吸引了資金、人才的大量涌入。但記者在采訪中了解到，現(xiàn)階段該領域的知識產(chǎn)權糾紛并不多見，較為典型的案例還是發(fā)生在2015年。當時，中興智聯(lián)科技有限公司以2件ETC系統(tǒng)發(fā)明專利被侵權為由，將上海華虹集成電路有限責任公司和重慶通渝科技有限公司分別訴至重慶市第一中級人民法院和重慶市第五中級人民法院，索賠額達200萬元。對此，有專家指出，伴隨ETC市場規(guī)模的不斷擴大，該領域的競爭也會日趨激烈。不難看出，伴隨市場化程度加深，技術勢必會成為企業(yè)競爭的王牌，知識產(chǎn)權訴訟將成為壓制競爭對手的手段之一。
對此，北京大學國際知識產(chǎn)權中心客座研究員、北京維詩律師事務所執(zhí)行合伙人楊安進在接受中國知識產(chǎn)權報記者采訪時表示認同。他表示，近年來，ETC的投放取得了一定成效，不僅在緩解交通壓力、節(jié)約能源、保護環(huán)境上發(fā)揮了重要作用，而且讓該領域的企業(yè)嘗到了實實在在的“甜頭”，毋庸置疑，ETC的市場將越來越大。但是，由于該市場在早期的應用范圍較窄，市場化程度不高，企業(yè)對知識產(chǎn)權布局的重視程度不足。相關資料顯示，此次涉案的兩家企業(yè)在前期提交的專利申請數(shù)量較為有限，大部分專利申請的時間均集中在2016年和2017年，專利儲備亟待提升。
那么，ETC領域的企業(yè)應該如何降低侵權風險？在楊安進看來，一方面，企業(yè)早期應該做好技術儲備。企業(yè)在前期應該將更多精力投入到研發(fā)中，這樣才能在眾多技術中提煉出含金量高、經(jīng)得住市場考驗的核心技術，同時針對核心技術及時提交專利申請，以避免潛在的知識產(chǎn)權侵權風險；另一方面，相關從業(yè)者要進行周密的知識產(chǎn)權布局，除及時對相關技術提交專利申請，對現(xiàn)有技術進行侵權隱患排查外，還應積極進行商標注冊甚至是軟件著作權登記等，筑牢知識產(chǎn)權防火墻。此外，企業(yè)還要組建自己的知識產(chǎn)權團隊，必要時與第三方人員或機構進行合作，以應對各種知識產(chǎn)權侵權風險。