中文
English
聯(lián)系方式
深圳市萬川知識產(chǎn)權(quán)事務(wù)有限公司
ShenZhenShi WanChuan Intellectual Property Services Ltd
電話：0755-82526883 傳真：0755-82557007
地址：深圳市福田區(qū)彩田路澳新亞大廈首座1720
光明區(qū)辦公室：深圳市光明區(qū)光明街道薈萃路翠園居（綜合執(zhí)法大隊(duì)直入100米）
網(wǎng)址:www.holmgangovgensokyo.com
郵箱：sz8wanchuan@163.com
ShenZhenShi WanChuan Intellectual Property Services Ltd
電話：0755-82526883 傳真：0755-82557007
地址：深圳市福田區(qū)彩田路澳新亞大廈首座1720
光明區(qū)辦公室：深圳市光明區(qū)光明街道薈萃路翠園居（綜合執(zhí)法大隊(duì)直入100米）
萬川國際智慧（香港）有限公司
電話Tel:00852-2152 3093 傳真Fax:00852- 2156 3921
WANCHUAN INT'L INTELLECTUAL (HONG KONG) CO., LIMITED
地址： 香港灣仔灣仔道165-171號樂基中心1405A室
注冊地址英文：ROOM 1405A, 14/F., LUCKY CENTRE, 165-171 WANCHAI
ROAD, WANCHAI, HONG KONG
注冊地址英文：ROOM 1405A, 14/F., LUCKY CENTRE, 165-171 WANCHAI
ROAD, WANCHAI, HONG KONG
網(wǎng)址:www.holmgangovgensokyo.com
郵箱：sz8wanchuan@163.com
公眾微信平臺(tái)：sz8wanchuan
QQ：764681061 1140831228
- 作者: 萬川知識產(chǎn)權(quán)
- 來源: 中國知識產(chǎn)權(quán)資訊網(wǎng)
- 日期: 2017-10-13
- 瀏覽次數(shù): 797次
提及“萊德偉特塔羅牌（RIDER WAITE TAROTS）”，很多人并不陌生。然而不為人所熟知的是，圍繞著“RIDER WAITE TAROTS”，美國游戲公司（U.S.GAMES SYSTEMS,INC.）與意大利金龜子有限公司（下稱金龜子公司）在華展開了一場商標(biāo)權(quán)屬紛爭。
日前，北京市高級人民法院終審判決駁回美國游戲公司的上訴，國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會(huì)（下稱商評委）對第5172461號“RIDER WAITE TAROTS”商標(biāo)（下稱系爭商標(biāo)）予以核準(zhǔn)注冊的裁定得以維持。至此，雙方長達(dá)8年的商標(biāo)糾紛塵埃落定。
商標(biāo)之爭持續(xù)發(fā)酵
據(jù)了解，金龜子公司于2006年2月23日向國家工商行政管理總局商標(biāo)局（下稱商標(biāo)局）提出系爭商標(biāo)的注冊申請，指定使用在第28類棋類游戲、預(yù)言占卜游戲器具等商品上。經(jīng)審查，商標(biāo)局于2009年4月6日對系爭商標(biāo)初步審定并公告。
2009年7月6日，美國游戲公司向商標(biāo)局提出異議申請，主張其在全球范圍內(nèi)在先廣泛使用并在多個(gè)國家和地區(qū)獲準(zhǔn)注冊了“RIDER WAITE TAROTS”商標(biāo)，系爭商標(biāo)的申請注冊是對該公司在先獨(dú)創(chuàng)并在紙牌與塔羅紙牌領(lǐng)域內(nèi)具有一定知名度的商標(biāo)的惡意搶注，侵犯了美國游戲公司的在先權(quán)利，而且違背了誠實(shí)信用原則，易造成社會(huì)不良影響。據(jù)此，美國游戲公司請求商標(biāo)局對系爭商標(biāo)的注冊申請不予核準(zhǔn)。
經(jīng)審查，商標(biāo)局于2011年8月31日作出裁定，認(rèn)定美國游戲公司的異議理由不成立，遂裁定系爭商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊。
美國游戲公司不服，于2011年10月8日向商評委申請復(fù)審。
2013年10月28日，商評委經(jīng)審查作出復(fù)審裁定，認(rèn)為美國游戲公司提供的證據(jù)不足以證明在其在先使用與系爭商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)并具有一定影響，因此系爭商標(biāo)的申請注冊未損害美國游戲公司的在先權(quán)利，亦未構(gòu)成對美國游戲公司在先使用并有一定影響的商標(biāo)的搶注。
同時(shí)，商評委認(rèn)為系爭商標(biāo)的標(biāo)志本身并沒有對我國社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面的影響，而且美國游戲公司主張系爭商標(biāo)的注冊違背誠實(shí)信用原則缺乏相應(yīng)的事實(shí)依據(jù)。
綜上，商評委裁定系爭商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊。
美國游戲公司不服商評委作出的上述裁定，隨后向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟。
歷時(shí)8年終見分曉
北京市第一中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，系爭商標(biāo)的標(biāo)志本身并無不良含義和負(fù)面影響，而且現(xiàn)有證據(jù)不能體現(xiàn)系爭商標(biāo)的申請注冊系通過欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段，亦不足以證明其在中國對系爭商標(biāo)或其近似商標(biāo)的在先使用已經(jīng)具有一定影響。據(jù)此作出一審判決駁回美國游戲公司的訴訟請求。
美國游戲公司不服一審判決，于今年6月19日向北京市高級人民法院提起上訴。
北京市高級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，系爭商標(biāo)的標(biāo)志由英文“RIDER WAITE TAROTS”構(gòu)成，其本身并不存在有害于我國道德風(fēng)尚或?qū)ξ覈巍⒔?jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面影響的情形，而且“RIDER WAITE TAROTS”使用在指定商品上，不會(huì)使相關(guān)公眾對商品或者服務(wù)的質(zhì)量等特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)。據(jù)此，法院認(rèn)為系爭商標(biāo)不屬于我國商標(biāo)法所指“有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響”的標(biāo)志。
同時(shí)，北京市高級人民法院指出，我國商標(biāo)法規(guī)定的以其他不正當(dāng)手段取得商標(biāo)注冊的行為，一般是指確有充分證據(jù)證明系爭商標(biāo)注冊人采用欺騙手段以外的擾亂商標(biāo)注冊秩序、損害公共利益、不正當(dāng)占用公共資源或者以其他方式謀取不正當(dāng)利益等其他不正當(dāng)手段取得注冊，其行為違反了誠實(shí)信用原則，損害了公共利益；對于只是損害特定民事權(quán)益的情形，應(yīng)適用我國商標(biāo)法其他規(guī)定進(jìn)行審查。
該案中，美國游戲公司主張金龜子公司違反誠實(shí)信用原則的理由，系金龜子公司違反了對美國游戲公司的承諾。即使這樣的事實(shí)存在，仍屬于損害美國游戲公司特定民事權(quán)益的行為，而沒有損害公共利益，不屬于我國商標(biāo)法所調(diào)整的范圍。
此外，美國游戲公司稱其委托中國廠商生產(chǎn)（印刷）帶有“RIDER WAITE”字樣的塔羅牌，但是并未在中國市場進(jìn)行銷售，也沒有進(jìn)行宣傳推廣，并未使其商標(biāo)在中國市場上發(fā)揮商標(biāo)的功能作用，無法對中國市場的相關(guān)消費(fèi)者產(chǎn)生影響。因此，美國游戲公司提供的證據(jù)不足以證明其在中國對系爭商標(biāo)或其近似商標(biāo)的在先使用已經(jīng)具有一定影響。
綜上，北京市高級人民法院終審判決駁回美國游戲公司上訴，維持一審判決。
日前，北京市高級人民法院終審判決駁回美國游戲公司的上訴，國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會(huì)（下稱商評委）對第5172461號“RIDER WAITE TAROTS”商標(biāo)（下稱系爭商標(biāo)）予以核準(zhǔn)注冊的裁定得以維持。至此，雙方長達(dá)8年的商標(biāo)糾紛塵埃落定。
商標(biāo)之爭持續(xù)發(fā)酵
據(jù)了解，金龜子公司于2006年2月23日向國家工商行政管理總局商標(biāo)局（下稱商標(biāo)局）提出系爭商標(biāo)的注冊申請，指定使用在第28類棋類游戲、預(yù)言占卜游戲器具等商品上。經(jīng)審查，商標(biāo)局于2009年4月6日對系爭商標(biāo)初步審定并公告。
2009年7月6日，美國游戲公司向商標(biāo)局提出異議申請，主張其在全球范圍內(nèi)在先廣泛使用并在多個(gè)國家和地區(qū)獲準(zhǔn)注冊了“RIDER WAITE TAROTS”商標(biāo)，系爭商標(biāo)的申請注冊是對該公司在先獨(dú)創(chuàng)并在紙牌與塔羅紙牌領(lǐng)域內(nèi)具有一定知名度的商標(biāo)的惡意搶注，侵犯了美國游戲公司的在先權(quán)利，而且違背了誠實(shí)信用原則，易造成社會(huì)不良影響。據(jù)此，美國游戲公司請求商標(biāo)局對系爭商標(biāo)的注冊申請不予核準(zhǔn)。
經(jīng)審查，商標(biāo)局于2011年8月31日作出裁定，認(rèn)定美國游戲公司的異議理由不成立，遂裁定系爭商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊。
美國游戲公司不服，于2011年10月8日向商評委申請復(fù)審。
2013年10月28日，商評委經(jīng)審查作出復(fù)審裁定，認(rèn)為美國游戲公司提供的證據(jù)不足以證明在其在先使用與系爭商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)并具有一定影響，因此系爭商標(biāo)的申請注冊未損害美國游戲公司的在先權(quán)利，亦未構(gòu)成對美國游戲公司在先使用并有一定影響的商標(biāo)的搶注。
同時(shí)，商評委認(rèn)為系爭商標(biāo)的標(biāo)志本身并沒有對我國社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面的影響，而且美國游戲公司主張系爭商標(biāo)的注冊違背誠實(shí)信用原則缺乏相應(yīng)的事實(shí)依據(jù)。
綜上，商評委裁定系爭商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊。
美國游戲公司不服商評委作出的上述裁定，隨后向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟。
歷時(shí)8年終見分曉
北京市第一中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，系爭商標(biāo)的標(biāo)志本身并無不良含義和負(fù)面影響，而且現(xiàn)有證據(jù)不能體現(xiàn)系爭商標(biāo)的申請注冊系通過欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段，亦不足以證明其在中國對系爭商標(biāo)或其近似商標(biāo)的在先使用已經(jīng)具有一定影響。據(jù)此作出一審判決駁回美國游戲公司的訴訟請求。
美國游戲公司不服一審判決，于今年6月19日向北京市高級人民法院提起上訴。
北京市高級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，系爭商標(biāo)的標(biāo)志由英文“RIDER WAITE TAROTS”構(gòu)成，其本身并不存在有害于我國道德風(fēng)尚或?qū)ξ覈巍⒔?jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面影響的情形，而且“RIDER WAITE TAROTS”使用在指定商品上，不會(huì)使相關(guān)公眾對商品或者服務(wù)的質(zhì)量等特點(diǎn)產(chǎn)生誤認(rèn)。據(jù)此，法院認(rèn)為系爭商標(biāo)不屬于我國商標(biāo)法所指“有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響”的標(biāo)志。
同時(shí)，北京市高級人民法院指出，我國商標(biāo)法規(guī)定的以其他不正當(dāng)手段取得商標(biāo)注冊的行為，一般是指確有充分證據(jù)證明系爭商標(biāo)注冊人采用欺騙手段以外的擾亂商標(biāo)注冊秩序、損害公共利益、不正當(dāng)占用公共資源或者以其他方式謀取不正當(dāng)利益等其他不正當(dāng)手段取得注冊，其行為違反了誠實(shí)信用原則，損害了公共利益；對于只是損害特定民事權(quán)益的情形，應(yīng)適用我國商標(biāo)法其他規(guī)定進(jìn)行審查。
該案中，美國游戲公司主張金龜子公司違反誠實(shí)信用原則的理由，系金龜子公司違反了對美國游戲公司的承諾。即使這樣的事實(shí)存在，仍屬于損害美國游戲公司特定民事權(quán)益的行為，而沒有損害公共利益，不屬于我國商標(biāo)法所調(diào)整的范圍。
此外，美國游戲公司稱其委托中國廠商生產(chǎn)（印刷）帶有“RIDER WAITE”字樣的塔羅牌，但是并未在中國市場進(jìn)行銷售，也沒有進(jìn)行宣傳推廣，并未使其商標(biāo)在中國市場上發(fā)揮商標(biāo)的功能作用，無法對中國市場的相關(guān)消費(fèi)者產(chǎn)生影響。因此，美國游戲公司提供的證據(jù)不足以證明其在中國對系爭商標(biāo)或其近似商標(biāo)的在先使用已經(jīng)具有一定影響。
綜上，北京市高級人民法院終審判決駁回美國游戲公司上訴，維持一審判決。