中文
English
聯(lián)系方式
深圳市萬(wàn)川知識(shí)產(chǎn)權(quán)事務(wù)有限公司
ShenZhenShi WanChuan Intellectual Property Services Ltd
電話：0755-82526883 傳真：0755-82557007
地址：深圳市福田區(qū)彩田路澳新亞大廈首座1720
光明區(qū)辦公室：深圳市光明區(qū)光明街道薈萃路翠園居（綜合執(zhí)法大隊(duì)直入100米）
網(wǎng)址:www.holmgangovgensokyo.com
郵箱：sz8wanchuan@163.com
ShenZhenShi WanChuan Intellectual Property Services Ltd
電話：0755-82526883 傳真：0755-82557007
地址：深圳市福田區(qū)彩田路澳新亞大廈首座1720
光明區(qū)辦公室：深圳市光明區(qū)光明街道薈萃路翠園居（綜合執(zhí)法大隊(duì)直入100米）
萬(wàn)川國(guó)際智慧（香港）有限公司
電話Tel:00852-2152 3093 傳真Fax:00852- 2156 3921
WANCHUAN INT'L INTELLECTUAL (HONG KONG) CO., LIMITED
地址： 香港灣仔灣仔道165-171號(hào)樂(lè)基中心1405A室
注冊(cè)地址英文：ROOM 1405A, 14/F., LUCKY CENTRE, 165-171 WANCHAI
ROAD, WANCHAI, HONG KONG
注冊(cè)地址英文：ROOM 1405A, 14/F., LUCKY CENTRE, 165-171 WANCHAI
ROAD, WANCHAI, HONG KONG
網(wǎng)址:www.holmgangovgensokyo.com
郵箱：sz8wanchuan@163.com
公眾微信平臺(tái)：sz8wanchuan
QQ：764681061 1140831228
- 作者: 萬(wàn)川知識(shí)產(chǎn)權(quán)
- 來(lái)源: 中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)資訊網(wǎng)
- 日期: 2018-07-24
- 瀏覽次數(shù): 816次
神州數(shù)碼軟件有限公司（下稱神州公司）欲將“神州控股”作為商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)使用在計(jì)算機(jī)等商品上，因遭遇神州數(shù)碼（中國(guó)）有限公司（下稱神州中國(guó)公司）在先獲準(zhǔn)注冊(cè)的3件“神州”商標(biāo)，且被認(rèn)為容易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)，其注冊(cè)申請(qǐng)先后被商標(biāo)局、商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（下稱商評(píng)委）予以駁回。隨后，神州公司展開了一場(chǎng)權(quán)屬追索。
近日，北京市高級(jí)人民法院作出終審判決，駁回了神州公司的訴訟請(qǐng)求，商評(píng)委駁回第20017563號(hào)“神州控股”商標(biāo)（下稱訴爭(zhēng)商標(biāo)）注冊(cè)申請(qǐng)的復(fù)審決定得以維持。
注冊(cè)申請(qǐng)接連被駁
據(jù)了解，神州公司為香港鴻健投資有限公司（下稱鴻健公司）的全資子公司，鴻健公司為英屬維爾京群島注冊(cè)的輝煌企業(yè)有限公司的全資子公司，輝煌企業(yè)有限公司為英屬維爾京群島注冊(cè)的Digital China（BVI）Limited的全資子公司，Digital China（BVI）Limited為神州數(shù)碼控股有限公司（百慕大群島注冊(cè)，下稱神州控股公司）的全資子公司。
2016年5月19日，神州公司提出訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)，指定使用在數(shù)據(jù)處理設(shè)備、計(jì)算機(jī)、計(jì)算機(jī)外圍設(shè)備、計(jì)算機(jī)軟件（已錄制）、集成電路卡等第9類商品上。
經(jīng)審查，商標(biāo)局于2017年2月15日作出商標(biāo)駁回通知書，認(rèn)為訴爭(zhēng)商標(biāo)與第3470418號(hào)、第2018872號(hào)、第2019451號(hào)“神州”商標(biāo)（下統(tǒng)稱引證商標(biāo)）構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，而且訴爭(zhēng)商標(biāo)屬于容易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的標(biāo)志。據(jù)此，商標(biāo)局決定駁回訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。
了解到，引證商標(biāo)核定使用在計(jì)算機(jī)及計(jì)算機(jī)周邊設(shè)備等第9類商品上，其注冊(cè)人神州中國(guó)公司系神州數(shù)碼集團(tuán)股份有限公司（下稱神州集團(tuán)）的全資子公司。
神州公司不服商標(biāo)局所作決定，于2017年3月10日向商評(píng)委提出復(fù)審申請(qǐng)，主張?jiān)V爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)未構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，且訴爭(zhēng)商標(biāo)經(jīng)過(guò)神州公司的使用與宣傳已具有一定知名度，未構(gòu)成容易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的情形。同時(shí)在商標(biāo)評(píng)審程序中，神州公司提交了一份材料，以神州公司及神州控股公司的名義，說(shuō)明神州公司是神州控股公司在中國(guó)投資的全資子公司，神州控股公司對(duì)外簡(jiǎn)稱為“神州控股”。
2017年9月22日，商評(píng)委作出復(fù)審決定認(rèn)為，訴爭(zhēng)商標(biāo)完整包含引證商標(biāo)的文字“神州”，且未形成新的特定含義以相區(qū)分，訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)使用在同一種或類似商品上，易導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆，構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)；同時(shí)，神州公司提供的在案證據(jù)不足以證明訴爭(zhēng)商標(biāo)經(jīng)過(guò)使用已具有一定知名度，進(jìn)而足以與引證商標(biāo)相區(qū)分；此外，訴爭(zhēng)商標(biāo)為“神州控股”，與神州公司的名義不一致，存在實(shí)質(zhì)性差異，容易使消費(fèi)者產(chǎn)生誤認(rèn)。綜上，商評(píng)委決定對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)予以駁回。
展開追索終審未果
神州公司不服商評(píng)委作出的復(fù)審決定，繼而向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，并提交了一份同意信，載明時(shí)間為2017年11月3日，主要內(nèi)容為：神州中國(guó)公司作為引證商標(biāo)的所有人，鑒于雙方的商標(biāo)可以相互區(qū)分，不會(huì)引起消費(fèi)者產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，故同意神州公司在中國(guó)申請(qǐng)注冊(cè)訴爭(zhēng)商標(biāo)并使用在數(shù)據(jù)處理設(shè)備、計(jì)算機(jī)、計(jì)算機(jī)外圍設(shè)備、計(jì)算機(jī)軟件（已錄制）、集成電路卡等第9類商品上。
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，訴爭(zhēng)商標(biāo)由漢字“神州控股”組成，與神州公司的企業(yè)名稱“神州數(shù)碼軟件有限公司”之間存在差異，在此情況下，神州公司與神州控股公司之間是否存在切實(shí)的關(guān)聯(lián)，系為神州公司能否申請(qǐng)注冊(cè)訴爭(zhēng)商標(biāo)的關(guān)鍵。經(jīng)核實(shí)，神州公司系鴻健公司的全資子公司，其提交的證據(jù)不能證明其與神州控股公司之間存在關(guān)聯(lián)，訴爭(zhēng)商標(biāo)與神州公司的名義存在實(shí)質(zhì)性差異，屬于容易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的標(biāo)志。
同時(shí)，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，訴爭(zhēng)商標(biāo)由漢字“神州控股”構(gòu)成，引證商標(biāo)的主要識(shí)別部分為漢字“神州”，二者視覺(jué)效果存在一定區(qū)別，在引證商標(biāo)的注冊(cè)人神州中國(guó)公司與神州公司達(dá)成商標(biāo)共存協(xié)議的情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)未構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。
綜上，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，雖然因?yàn)楣泊鎱f(xié)議的提交導(dǎo)致部分引證商標(biāo)作為訴爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)的權(quán)利障礙消失，但訴爭(zhēng)商標(biāo)仍存在容易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的情形。據(jù)此，法院一審判決駁回神州公司的訴訟請(qǐng)求。
神州公司不服一審判決，繼而向北京市高級(jí)人民法院提起上訴，主張?jiān)摴臼巧裰菘毓晒驹谥袊?guó)投資的全資子公司，神州公司及其投資的公司負(fù)責(zé)神州控股公司在中國(guó)的全部業(yè)務(wù)，可視為神州控股公司在中國(guó)的總部性質(zhì)的公司，故不存在容易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的情形。
經(jīng)審理，北京市高級(jí)人民法院認(rèn)為，訴爭(zhēng)商標(biāo)由漢字“神州控股”構(gòu)成，易被理解為控股類公司的簡(jiǎn)稱，而神州公司的企業(yè)名稱為“神州數(shù)碼軟件有限公司”，二者存在實(shí)質(zhì)性差異，訴爭(zhēng)商標(biāo)與神州公司的名義不一致，容易使公眾產(chǎn)生誤認(rèn)。據(jù)此，法院終審駁回神州公司上訴，維持一審判決。
近日，北京市高級(jí)人民法院作出終審判決，駁回了神州公司的訴訟請(qǐng)求，商評(píng)委駁回第20017563號(hào)“神州控股”商標(biāo)（下稱訴爭(zhēng)商標(biāo)）注冊(cè)申請(qǐng)的復(fù)審決定得以維持。
注冊(cè)申請(qǐng)接連被駁
據(jù)了解，神州公司為香港鴻健投資有限公司（下稱鴻健公司）的全資子公司，鴻健公司為英屬維爾京群島注冊(cè)的輝煌企業(yè)有限公司的全資子公司，輝煌企業(yè)有限公司為英屬維爾京群島注冊(cè)的Digital China（BVI）Limited的全資子公司，Digital China（BVI）Limited為神州數(shù)碼控股有限公司（百慕大群島注冊(cè)，下稱神州控股公司）的全資子公司。
2016年5月19日，神州公司提出訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)，指定使用在數(shù)據(jù)處理設(shè)備、計(jì)算機(jī)、計(jì)算機(jī)外圍設(shè)備、計(jì)算機(jī)軟件（已錄制）、集成電路卡等第9類商品上。
經(jīng)審查，商標(biāo)局于2017年2月15日作出商標(biāo)駁回通知書，認(rèn)為訴爭(zhēng)商標(biāo)與第3470418號(hào)、第2018872號(hào)、第2019451號(hào)“神州”商標(biāo)（下統(tǒng)稱引證商標(biāo)）構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，而且訴爭(zhēng)商標(biāo)屬于容易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的標(biāo)志。據(jù)此，商標(biāo)局決定駁回訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)。
了解到，引證商標(biāo)核定使用在計(jì)算機(jī)及計(jì)算機(jī)周邊設(shè)備等第9類商品上，其注冊(cè)人神州中國(guó)公司系神州數(shù)碼集團(tuán)股份有限公司（下稱神州集團(tuán)）的全資子公司。
神州公司不服商標(biāo)局所作決定，于2017年3月10日向商評(píng)委提出復(fù)審申請(qǐng)，主張?jiān)V爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)未構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)，且訴爭(zhēng)商標(biāo)經(jīng)過(guò)神州公司的使用與宣傳已具有一定知名度，未構(gòu)成容易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的情形。同時(shí)在商標(biāo)評(píng)審程序中，神州公司提交了一份材料，以神州公司及神州控股公司的名義，說(shuō)明神州公司是神州控股公司在中國(guó)投資的全資子公司，神州控股公司對(duì)外簡(jiǎn)稱為“神州控股”。
2017年9月22日，商評(píng)委作出復(fù)審決定認(rèn)為，訴爭(zhēng)商標(biāo)完整包含引證商標(biāo)的文字“神州”，且未形成新的特定含義以相區(qū)分，訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)使用在同一種或類似商品上，易導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆，構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)；同時(shí)，神州公司提供的在案證據(jù)不足以證明訴爭(zhēng)商標(biāo)經(jīng)過(guò)使用已具有一定知名度，進(jìn)而足以與引證商標(biāo)相區(qū)分；此外，訴爭(zhēng)商標(biāo)為“神州控股”，與神州公司的名義不一致，存在實(shí)質(zhì)性差異，容易使消費(fèi)者產(chǎn)生誤認(rèn)。綜上，商評(píng)委決定對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)予以駁回。
展開追索終審未果
神州公司不服商評(píng)委作出的復(fù)審決定，繼而向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，并提交了一份同意信，載明時(shí)間為2017年11月3日，主要內(nèi)容為：神州中國(guó)公司作為引證商標(biāo)的所有人，鑒于雙方的商標(biāo)可以相互區(qū)分，不會(huì)引起消費(fèi)者產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，故同意神州公司在中國(guó)申請(qǐng)注冊(cè)訴爭(zhēng)商標(biāo)并使用在數(shù)據(jù)處理設(shè)備、計(jì)算機(jī)、計(jì)算機(jī)外圍設(shè)備、計(jì)算機(jī)軟件（已錄制）、集成電路卡等第9類商品上。
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，訴爭(zhēng)商標(biāo)由漢字“神州控股”組成，與神州公司的企業(yè)名稱“神州數(shù)碼軟件有限公司”之間存在差異，在此情況下，神州公司與神州控股公司之間是否存在切實(shí)的關(guān)聯(lián)，系為神州公司能否申請(qǐng)注冊(cè)訴爭(zhēng)商標(biāo)的關(guān)鍵。經(jīng)核實(shí)，神州公司系鴻健公司的全資子公司，其提交的證據(jù)不能證明其與神州控股公司之間存在關(guān)聯(lián)，訴爭(zhēng)商標(biāo)與神州公司的名義存在實(shí)質(zhì)性差異，屬于容易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的標(biāo)志。
同時(shí)，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，訴爭(zhēng)商標(biāo)由漢字“神州控股”構(gòu)成，引證商標(biāo)的主要識(shí)別部分為漢字“神州”，二者視覺(jué)效果存在一定區(qū)別，在引證商標(biāo)的注冊(cè)人神州中國(guó)公司與神州公司達(dá)成商標(biāo)共存協(xié)議的情況下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)未構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。
綜上，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，雖然因?yàn)楣泊鎱f(xié)議的提交導(dǎo)致部分引證商標(biāo)作為訴爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)的權(quán)利障礙消失，但訴爭(zhēng)商標(biāo)仍存在容易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的情形。據(jù)此，法院一審判決駁回神州公司的訴訟請(qǐng)求。
神州公司不服一審判決，繼而向北京市高級(jí)人民法院提起上訴，主張?jiān)摴臼巧裰菘毓晒驹谥袊?guó)投資的全資子公司，神州公司及其投資的公司負(fù)責(zé)神州控股公司在中國(guó)的全部業(yè)務(wù)，可視為神州控股公司在中國(guó)的總部性質(zhì)的公司，故不存在容易使公眾對(duì)商品的質(zhì)量等特點(diǎn)或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)的情形。
經(jīng)審理，北京市高級(jí)人民法院認(rèn)為，訴爭(zhēng)商標(biāo)由漢字“神州控股”構(gòu)成，易被理解為控股類公司的簡(jiǎn)稱，而神州公司的企業(yè)名稱為“神州數(shù)碼軟件有限公司”，二者存在實(shí)質(zhì)性差異，訴爭(zhēng)商標(biāo)與神州公司的名義不一致，容易使公眾產(chǎn)生誤認(rèn)。據(jù)此，法院終審駁回神州公司上訴，維持一審判決。