日韩R级网站在线观看_免费观看三级片中文字幕_97高清国语福利自产拍_天天狠天天透人人

• 作者: 萬川知識產(chǎn)權(quán)
• 來源: 中國知識產(chǎn)權(quán)資訊網(wǎng)
• 日期: 2018-08-01
• 瀏覽次數(shù): 879次

國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會（下稱專利復(fù)審委員會）對不同請求人針對同一專利權(quán)提出的無效請求，常在同一決定中進(jìn)行認(rèn)定。上述決定有時對全部請求人的無效理由進(jìn)行評述，有時僅評述某個請求人的無效理由。此類案件訴至法院后，對于各無效請求人是否均應(yīng)被追加為案件的當(dāng)事人，審判實踐中一直爭議較大。此外，對于針對共有專利的無效案件，某一共有專利權(quán)人起訴時，其他共有專利權(quán)人是否應(yīng)被追加進(jìn)入訴訟，追加為第三人還是共同原告，實踐中也未統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。為此，本文以起訴主體身份為分類依據(jù)，對專利確權(quán)案件多方當(dāng)事人訴訟地位問題進(jìn)行分析。

　　專利權(quán)人起訴的情形

　　在被訴決定宣告涉案專利權(quán)全部無效的情況下，主要有如下3種情形。

　　一是專利權(quán)人為一人，無效請求人為多人的情形。此類情況多發(fā)于專利復(fù)審委員會如認(rèn)定某個請求人的無效理由足以宣告涉案專利權(quán)無效，則對于其他請求人的理由便不再進(jìn)行評述。此種情況下，對被評述無效理由的請求人作為案件的第三人沒有爭議，但對于其他請求人訴訟地位的處理則爭議較大。

　　有觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將其他請求人追加為第三人，理由在于：一、因?qū)＠麖?fù)審委員會將針對同一專利權(quán)的無效案件合并審理，從被訴決定結(jié)果的角度來看，其他請求人已與該行政行為產(chǎn)生利害關(guān)系；二、因被訴決定未對其他請求人的無效理由進(jìn)行評述，故如不追加其為第三人，其將無法得知該案的進(jìn)展，也無法得知涉案專利權(quán)的權(quán)利狀態(tài)。

　　筆者并不贊同上述觀點(diǎn)。因被訴決定并未對其他請求人的無效理由進(jìn)行評述，其他請求人只是因?qū)＠麖?fù)審委員會的做法而與被訴決定產(chǎn)生關(guān)聯(lián)。即使將其他請求人追加為第三人，該請求人在案件審理過程中也無針對被訴決定實體內(nèi)容發(fā)表意見的權(quán)利。進(jìn)一步講，如果專利權(quán)人、專利復(fù)審委員會及被評述無效理由的請求人均對一審判決不持異議，但其他請求人對判決不服，欲提起上訴。從形式上看，其為案件的第三人，具有上訴的權(quán)利。但實質(zhì)上，一審判決的審理范圍并不包含其無效理由，其也并不具備上訴的權(quán)利基礎(chǔ)。除此之外，如果不追加其他請求人進(jìn)入訴訟，一旦被訴決定被撤銷，專利復(fù)審委員會須依據(jù)其他請求人的無效理由，對涉案專利權(quán)進(jìn)行評述并作出決定，重新作出的決定仍須向各請求人送達(dá)，各請求人即可知曉案件的進(jìn)展。故此類情況下，不應(yīng)追加其他請求人進(jìn)入訴訟。

　　二是專利權(quán)人為多人，無效請求人為一人的情形。此類情況多發(fā)生在專利復(fù)審委員會宣告共有專利權(quán)無效，部分共有專利權(quán)人不服被訴決定，起訴至法院的情形。此種情況下，對無效請求人作為案件的第三人沒有爭議，但對于其他專利權(quán)人訴訟地位的處理則爭議較大。實踐中，或追加其他專利權(quán)人為原告，或追加其他專利權(quán)人為第三人。

　　對此，《中華人民共和國行政訴訟法》司法解釋第三十條規(guī)定，“行政機(jī)關(guān)的同一行政行為涉及兩個以上利害關(guān)系人，其中一部分利害關(guān)系人對行政行為不服提起訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)通知沒有起訴的其他利害關(guān)系人作為第三人參加訴訟。”其他專利權(quán)人當(dāng)然屬于上述司法解釋中的“利害關(guān)系人”，故此類情況下，應(yīng)將未起訴的其他專利權(quán)人追加為第三人。

　　三是專利權(quán)人和無效請求人均為多人的情形。此類情形屬于上述兩類情形的混合，通常發(fā)生于多個請求人就同一專利權(quán)提出無效請求，專利復(fù)審委員會僅以其中某一請求人的無效理由宣告涉案專利權(quán)無效，而涉案專利又屬于共有專利的情形。對于此類情形的處理，可以依照上述結(jié)論，即對于被訴決定未評述無效理由的請求人，不追加其進(jìn)入訴訟；對于未起訴的其他專利權(quán)人，追加為第三人。

　　當(dāng)專利復(fù)審委員會對各請求人的無效理由均進(jìn)行評述后，在同一決定中宣告涉案專利權(quán)部分無效，在此種情形下，專利權(quán)人及無效請求人均可能成為原告。此類情形與“被訴決定宣告涉案專利權(quán)全部無效”并無實質(zhì)差別。具體而言，如專利權(quán)人起訴，則被訴決定中與專利權(quán)人起訴理由相關(guān)的無效請求人應(yīng)被追加為第三人，其余無效請求人不應(yīng)進(jìn)入訴訟。在此基礎(chǔ)上，如涉案專利為共有專利，則應(yīng)追加其他專利權(quán)人為第三人參與訴訟。

　　無效請求人起訴的情形

　　在宣告涉案專利權(quán)有效和宣告涉案專利權(quán)部分無效兩種情形下，若無效請求人起訴，各請求人在訴訟中的地位亦有不同。

　　專利復(fù)審委員會對各請求人的無效理由均進(jìn)行評述后，在同一決定中維持涉案專利權(quán)有效。無效請求人不服被訴決定，起訴至法院，此時對專利權(quán)人作為案件的第三人沒有爭議，但對于其他請求人訴訟地位的處理則爭議較大。實踐中，或追加其他請求人為第三人，或不追加其他請求人。

　　此種情況與“專利權(quán)人起訴”中“專利權(quán)人為一人，無效請求人為多人的情形”類似，主張追加其他請求人或主張不追加其他請求人的理由也與前述情形基本相同，故不再贅述。因其他請求人既不能在庭審中發(fā)表意見，又無上訴的權(quán)利，故筆者仍贊成不追加其他請求人。

　　當(dāng)被訴決定宣告涉案專利權(quán)部分無效時，則與“專利權(quán)人起訴”中“被訴決定宣告涉案專利權(quán)部分無效”并無實質(zhì)差別。具體而言，如無效請求人起訴，則應(yīng)將專利權(quán)人追加為第三人，對其他無效請求人則不應(yīng)追加。

　　綜上所述，專利確權(quán)案件中，是否追加當(dāng)事人，應(yīng)以其是否與被訴行政行為具有實際利害關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)。通常情況下，如專利權(quán)人起訴，則應(yīng)將被訴決定中與專利權(quán)人起訴理由相關(guān)的無效請求人追加為第三人；如無效請求人起訴，則只將專利權(quán)人追加為第三人。同一被訴決定雖涉及多個當(dāng)事人，但如該當(dāng)事人與被訴行政行為的認(rèn)定依據(jù)無關(guān)，則不應(yīng)將其追加進(jìn)入訴訟。