中文
English
聯(lián)系方式
深圳市萬川知識(shí)產(chǎn)權(quán)事務(wù)有限公司
ShenZhenShi WanChuan Intellectual Property Services Ltd
電話：0755-82526883 傳真：0755-82557007
地址：深圳市福田區(qū)彩田路澳新亞大廈首座1720
光明區(qū)辦公室：深圳市光明區(qū)光明街道薈萃路翠園居（綜合執(zhí)法大隊(duì)直入100米）
網(wǎng)址:www.holmgangovgensokyo.com
郵箱：sz8wanchuan@163.com
ShenZhenShi WanChuan Intellectual Property Services Ltd
電話：0755-82526883 傳真：0755-82557007
地址：深圳市福田區(qū)彩田路澳新亞大廈首座1720
光明區(qū)辦公室：深圳市光明區(qū)光明街道薈萃路翠園居（綜合執(zhí)法大隊(duì)直入100米）
萬川國(guó)際智慧（香港）有限公司
電話Tel:00852-2152 3093 傳真Fax:00852- 2156 3921
WANCHUAN INT'L INTELLECTUAL (HONG KONG) CO., LIMITED
地址： 香港灣仔灣仔道165-171號(hào)樂基中心1405A室
注冊(cè)地址英文：ROOM 1405A, 14/F., LUCKY CENTRE, 165-171 WANCHAI
ROAD, WANCHAI, HONG KONG
注冊(cè)地址英文：ROOM 1405A, 14/F., LUCKY CENTRE, 165-171 WANCHAI
ROAD, WANCHAI, HONG KONG
網(wǎng)址:www.holmgangovgensokyo.com
郵箱：sz8wanchuan@163.com
公眾微信平臺(tái)：sz8wanchuan
QQ：764681061 1140831228
- 作者: 萬川知識(shí)產(chǎn)權(quán)
- 來源: 中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)資訊網(wǎng)
- 日期: 2018-08-13
- 瀏覽次數(shù): 974次
富士集團(tuán)未能“攀”上“百歲山”
說到“水中貴族”百歲山（Ganten），人們并不陌生。但鮮為人知的是，圍繞著注冊(cè)使用在紡織工業(yè)用機(jī)器等商品上的一件“百歲山”商標(biāo)，深圳市景田食品飲料有限公司（下稱景田公司）與香港富士集團(tuán)國(guó)際有限公司（下稱富士集團(tuán)）卻產(chǎn)生了糾葛。
近日，雙方糾紛有了新的進(jìn)展。今年6月27日，北京市高級(jí)人民法院作出終審判決，駁回了富士集團(tuán)的上訴，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（下稱商評(píng)委）對(duì)第12510409號(hào)“百歲山”商標(biāo)（下稱訴爭(zhēng)商標(biāo)）予以無效宣告的裁定最終得以維持。
根據(jù)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局（下稱商標(biāo)局）日前發(fā)布的第1608期商標(biāo)公告顯示，訴爭(zhēng)商標(biāo)已被宣告無效，其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)視為自始即不存在。
紛爭(zhēng)源起
記者了解到，景田公司是一家生產(chǎn)銷售直接飲用水的中外合資企業(yè)，于1992年12月注冊(cè)成立。2002年12月與2004年11月，景田公司法定代表人周某分別提出第3407468號(hào)“百歲山”商標(biāo)（下稱引證商標(biāo)一）與第4338519號(hào)“百歲山及圖”商標(biāo)（下稱引證商標(biāo)二）的注冊(cè)申請(qǐng)，并分別于2004年6月和2007年5月被核準(zhǔn)注冊(cè)，均核定使用在礦泉水（飲料）等第32類商品上。后經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)，引證商標(biāo)一與引證商標(biāo)二均轉(zhuǎn)讓給景田公司。
2011年6月，富士集團(tuán)在香港注冊(cè)成立。2013年4月，富士集團(tuán)向商標(biāo)局提出訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)，2014年9月被核準(zhǔn)注冊(cè)使用在紡織工業(yè)用機(jī)器、縫紉機(jī)、洗衣機(jī)、發(fā)電機(jī)等第7類商品上。
2016年2月，景田公司針對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)向商評(píng)委提出無效宣告請(qǐng)求，主張?jiān)V爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一、引證商標(biāo)二構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)；同時(shí)，景田公司的“百歲山”商標(biāo)為馳名商標(biāo)，訴爭(zhēng)商標(biāo)構(gòu)成對(duì)景田公司馳名商標(biāo)的抄襲摹仿；此外，訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)具有惡意，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，具有不良社會(huì)影響。據(jù)此，景田公司請(qǐng)求商評(píng)委對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)予以無效宣告。
富士集團(tuán)答辯稱，訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一、引證商標(biāo)二未構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)，而且景田公司提交的證據(jù)不足以證明引證商標(biāo)一已達(dá)馳名程度，訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)實(shí)屬正當(dāng)行為，不具有惡意。
根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法第十三條第三款規(guī)定，就不相同或者不相類似商品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人已經(jīng)在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到損害的，不予注冊(cè)并禁止使用。雙方圍繞訴爭(zhēng)商標(biāo)是否構(gòu)成上述情形展開了激烈辯論。
經(jīng)審查，商評(píng)委于2017年1月作出裁定，認(rèn)為訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一、引證商標(biāo)二未構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)，但在案證據(jù)可以證明引證商標(biāo)一于訴爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)注冊(cè)日前在礦泉水、純凈水（飲料）商品上一直保持著被相關(guān)公眾廣泛知曉的較高知名度，而且“百歲山”并非常見的通用詞匯，作為商標(biāo)使用具有較高的顯著性，訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)已構(gòu)成對(duì)景田公司具有較高顯著性的馳名商標(biāo)的復(fù)制。富士集團(tuán)將訴爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)使用在紡織工業(yè)用機(jī)器等商品上，易使相關(guān)公眾將其與景田公司馳名商標(biāo)產(chǎn)生聯(lián)想，從而可能對(duì)景田公司馳名商標(biāo)等合法權(quán)益造成損害。據(jù)此，商評(píng)委裁定對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)予以無效宣告。
終審厘清
富士集團(tuán)不服商評(píng)委所作裁定，隨后向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，主張?jiān)V爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一、引證商標(biāo)二所核定使用的商品既不屬于相同或類似商品，商標(biāo)也不存在相同或者類似。據(jù)此，富士集團(tuán)認(rèn)為訴爭(zhēng)商標(biāo)不構(gòu)成對(duì)景田公司已注冊(cè)商標(biāo)的復(fù)制、摹仿。
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，引證商標(biāo)一自2004年被核準(zhǔn)注冊(cè)以來，與景田公司“景田”與“Ganten”商標(biāo)結(jié)合使用，一直持續(xù)使用至今，使用時(shí)間較長(zhǎng)，而且景田公司對(duì)引證商標(biāo)一投入大量資金進(jìn)行宣傳，引證商標(biāo)一曾被法院和商評(píng)委認(rèn)定為馳名商標(biāo)。因此，景田公司提交的證據(jù)足以證明在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日前，引證商標(biāo)一在礦泉水、純凈水（飲料）商品上已經(jīng)達(dá)到馳名程度，應(yīng)認(rèn)定為馳名商標(biāo)，訴爭(zhēng)商標(biāo)構(gòu)成對(duì)引證商標(biāo)一的復(fù)制摹仿，使景田公司利益可能受到損害。據(jù)此，法院于今年1月一審判決駁回富士集團(tuán)的訴訟請(qǐng)求。
富士集團(tuán)不服一審判決，繼而向北京市高級(jí)人民法院提起上訴。
經(jīng)審理，北京市高級(jí)人民法院認(rèn)為，根據(jù)景田公司提交的證據(jù)，足以證明在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日之前，引證商標(biāo)一在礦泉水、純凈水（飲料）商品上已經(jīng)達(dá)到馳名程度，應(yīng)認(rèn)定為馳名商標(biāo)。同時(shí)，引證商標(biāo)一為“百歲山”文字，顯著性較強(qiáng)，而訴爭(zhēng)商標(biāo)亦為“百歲山”文字，與引證商標(biāo)一的文字構(gòu)成、呼叫完全相同，是對(duì)引證商標(biāo)一的復(fù)制摹仿。富士集團(tuán)將訴爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)使用其核定商品上，不當(dāng)利用了景田公司馳名商標(biāo)的商譽(yù)，容易誤導(dǎo)相關(guān)公眾對(duì)商品來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，從而使景田公司利益可能受到損害。據(jù)此，法院終審判決駁回富士集團(tuán)上訴，維持一審判決。
說到“水中貴族”百歲山（Ganten），人們并不陌生。但鮮為人知的是，圍繞著注冊(cè)使用在紡織工業(yè)用機(jī)器等商品上的一件“百歲山”商標(biāo)，深圳市景田食品飲料有限公司（下稱景田公司）與香港富士集團(tuán)國(guó)際有限公司（下稱富士集團(tuán)）卻產(chǎn)生了糾葛。
近日，雙方糾紛有了新的進(jìn)展。今年6月27日，北京市高級(jí)人民法院作出終審判決，駁回了富士集團(tuán)的上訴，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（下稱商評(píng)委）對(duì)第12510409號(hào)“百歲山”商標(biāo)（下稱訴爭(zhēng)商標(biāo)）予以無效宣告的裁定最終得以維持。
根據(jù)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局（下稱商標(biāo)局）日前發(fā)布的第1608期商標(biāo)公告顯示，訴爭(zhēng)商標(biāo)已被宣告無效，其注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)視為自始即不存在。
紛爭(zhēng)源起
記者了解到，景田公司是一家生產(chǎn)銷售直接飲用水的中外合資企業(yè)，于1992年12月注冊(cè)成立。2002年12月與2004年11月，景田公司法定代表人周某分別提出第3407468號(hào)“百歲山”商標(biāo)（下稱引證商標(biāo)一）與第4338519號(hào)“百歲山及圖”商標(biāo)（下稱引證商標(biāo)二）的注冊(cè)申請(qǐng)，并分別于2004年6月和2007年5月被核準(zhǔn)注冊(cè)，均核定使用在礦泉水（飲料）等第32類商品上。后經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)，引證商標(biāo)一與引證商標(biāo)二均轉(zhuǎn)讓給景田公司。
2011年6月，富士集團(tuán)在香港注冊(cè)成立。2013年4月，富士集團(tuán)向商標(biāo)局提出訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)，2014年9月被核準(zhǔn)注冊(cè)使用在紡織工業(yè)用機(jī)器、縫紉機(jī)、洗衣機(jī)、發(fā)電機(jī)等第7類商品上。
2016年2月，景田公司針對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)向商評(píng)委提出無效宣告請(qǐng)求，主張?jiān)V爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一、引證商標(biāo)二構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)；同時(shí)，景田公司的“百歲山”商標(biāo)為馳名商標(biāo)，訴爭(zhēng)商標(biāo)構(gòu)成對(duì)景田公司馳名商標(biāo)的抄襲摹仿；此外，訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)具有惡意，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則，具有不良社會(huì)影響。據(jù)此，景田公司請(qǐng)求商評(píng)委對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)予以無效宣告。
富士集團(tuán)答辯稱，訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一、引證商標(biāo)二未構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)，而且景田公司提交的證據(jù)不足以證明引證商標(biāo)一已達(dá)馳名程度，訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)實(shí)屬正當(dāng)行為，不具有惡意。
根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法第十三條第三款規(guī)定，就不相同或者不相類似商品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人已經(jīng)在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)，誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊(cè)人的利益可能受到損害的，不予注冊(cè)并禁止使用。雙方圍繞訴爭(zhēng)商標(biāo)是否構(gòu)成上述情形展開了激烈辯論。
經(jīng)審查，商評(píng)委于2017年1月作出裁定，認(rèn)為訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一、引證商標(biāo)二未構(gòu)成使用在類似商品上的近似商標(biāo)，但在案證據(jù)可以證明引證商標(biāo)一于訴爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)注冊(cè)日前在礦泉水、純凈水（飲料）商品上一直保持著被相關(guān)公眾廣泛知曉的較高知名度，而且“百歲山”并非常見的通用詞匯，作為商標(biāo)使用具有較高的顯著性，訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)已構(gòu)成對(duì)景田公司具有較高顯著性的馳名商標(biāo)的復(fù)制。富士集團(tuán)將訴爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)使用在紡織工業(yè)用機(jī)器等商品上，易使相關(guān)公眾將其與景田公司馳名商標(biāo)產(chǎn)生聯(lián)想，從而可能對(duì)景田公司馳名商標(biāo)等合法權(quán)益造成損害。據(jù)此，商評(píng)委裁定對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)予以無效宣告。
終審厘清
富士集團(tuán)不服商評(píng)委所作裁定，隨后向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，主張?jiān)V爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一、引證商標(biāo)二所核定使用的商品既不屬于相同或類似商品，商標(biāo)也不存在相同或者類似。據(jù)此，富士集團(tuán)認(rèn)為訴爭(zhēng)商標(biāo)不構(gòu)成對(duì)景田公司已注冊(cè)商標(biāo)的復(fù)制、摹仿。
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，引證商標(biāo)一自2004年被核準(zhǔn)注冊(cè)以來，與景田公司“景田”與“Ganten”商標(biāo)結(jié)合使用，一直持續(xù)使用至今，使用時(shí)間較長(zhǎng)，而且景田公司對(duì)引證商標(biāo)一投入大量資金進(jìn)行宣傳，引證商標(biāo)一曾被法院和商評(píng)委認(rèn)定為馳名商標(biāo)。因此，景田公司提交的證據(jù)足以證明在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日前，引證商標(biāo)一在礦泉水、純凈水（飲料）商品上已經(jīng)達(dá)到馳名程度，應(yīng)認(rèn)定為馳名商標(biāo)，訴爭(zhēng)商標(biāo)構(gòu)成對(duì)引證商標(biāo)一的復(fù)制摹仿，使景田公司利益可能受到損害。據(jù)此，法院于今年1月一審判決駁回富士集團(tuán)的訴訟請(qǐng)求。
富士集團(tuán)不服一審判決，繼而向北京市高級(jí)人民法院提起上訴。
經(jīng)審理，北京市高級(jí)人民法院認(rèn)為，根據(jù)景田公司提交的證據(jù)，足以證明在訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日之前，引證商標(biāo)一在礦泉水、純凈水（飲料）商品上已經(jīng)達(dá)到馳名程度，應(yīng)認(rèn)定為馳名商標(biāo)。同時(shí)，引證商標(biāo)一為“百歲山”文字，顯著性較強(qiáng)，而訴爭(zhēng)商標(biāo)亦為“百歲山”文字，與引證商標(biāo)一的文字構(gòu)成、呼叫完全相同，是對(duì)引證商標(biāo)一的復(fù)制摹仿。富士集團(tuán)將訴爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)使用其核定商品上，不當(dāng)利用了景田公司馳名商標(biāo)的商譽(yù)，容易誤導(dǎo)相關(guān)公眾對(duì)商品來源產(chǎn)生混淆誤認(rèn)，從而使景田公司利益可能受到損害。據(jù)此，法院終審判決駁回富士集團(tuán)上訴，維持一審判決。