日韩R级网站在线观看_免费观看三级片中文字幕_97高清国语福利自产拍_天天狠天天透人人

聯(lián)系方式
深圳市萬川知識產(chǎn)權(quán)事務(wù)有限公司   
ShenZhenShi  WanChuan  Intellectual  Property  Services  Ltd
電話:0755-82526883   傳真:0755-82557007
地址:深圳市福田區(qū)彩田路澳新亞大廈首座1720

光明區(qū)辦公室:深圳市光明區(qū)光明街道薈萃路翠園居(綜合執(zhí)法大隊直入100米)

萬川國際智慧(香港)有限公司

電話Tel:00852-2152 3093     傳真Fax:00852- 2156 3921
 

WANCHUAN INT'L INTELLECTUAL (HONG KONG) CO., LIMITED

 
 地址:  香港灣仔灣仔道165-171號樂基中心1405A室
注冊地址英文:ROOM 1405A, 14/F., LUCKY CENTRE, 165-171 WANCHAI 
ROAD, WANCHAI, HONG KONG


網(wǎng)址:www.holmgangovgensokyo.com
郵箱:
sz8wanchuan@163.com

公眾微信平臺:sz8wanchuan
QQ:764681061  1140831228

萬川資訊
當(dāng)前位置:首頁 > 萬川資訊
  • 作者: 萬川知識產(chǎn)權(quán)
  • 來源:
  • 日期: 2020-04-14
  • 瀏覽次數(shù): 1149

近日,最高人民法院(下稱最高院)對“喬丹及圖”商標爭議行政糾紛案作出再審判決,認定喬丹體育股份有限公司(下稱喬丹體育公司)明知邁克爾·杰弗里·喬丹(下稱邁克爾·喬丹)在我國具有長期、廣泛的知名度,仍然使用“喬丹”申請注冊爭議商標,容易導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認為標記有爭議商標的商品與邁克爾·喬丹存在代言、許可等特定聯(lián)系,損害了邁克爾·喬丹的在先姓名權(quán),判決撤銷一審、二審判決和被訴裁定。至此,這起備受關(guān)注的案件以飛人喬丹勝訴告終。

 

  申請撤銷遭到駁回

 

  據(jù)了解,喬丹體育公司于2007年4月提交了第6020578號“喬丹及圖”的商標申請(下稱爭議商標),于2010年4月獲準注冊,核定使用在第25類“服裝;游泳衣;鞋;爬山鞋;帽;襪”等商品上,專用期限至2020年4月20日。

 

  2012年10月31日,邁克爾·喬丹向原國家工商行政管理總局商標評審委員會(原商評委)提出撤銷申請,請求撤銷喬丹體育公司的第6020578號“喬丹及圖”商標。理由為:(一)其是世界知名的美國籃球運動體育明星,在我國具有極高的知名度。相關(guān)公眾看到與“喬丹”“QIAODAN”相同或者相似的標識,就會將上述標識與其關(guān)聯(lián)在一起。喬丹體育公司及其關(guān)聯(lián)公司在明知或應(yīng)知其知名度的情況下,將包括爭議商標在內(nèi)的大量與其相關(guān)的標識申請注冊為商標,屬于《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》(下稱反不正當(dāng)競爭法)第二條規(guī)定的違反誠實信用原則的行為,以及第五條第(三)項規(guī)定的“擅自使用他人的企業(yè)名稱或姓名,引人誤認為是他人的商品”的不正當(dāng)競爭行為。(二)爭議商標的注冊損害了其在先姓名權(quán)和在先肖像權(quán),屬于2001年修正的《中華人民共和國商標法》(下稱商標法)第三十一條規(guī)定的“損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”的情形。(三)喬丹體育公司的行為屬于商標法第十條第一款第(八)項規(guī)定的“有其他不良影響”的情形,以及商標法第四十一條第一款規(guī)定的“以其他不正當(dāng)手段取得注冊”的情形。

 

  原商評委經(jīng)審理認為,雖然邁克爾·喬丹在我國以及籃球運動領(lǐng)域具有較高的知名度,但是,爭議商標中包含的文字“喬丹”與“MichaelJordan”及其中文譯名“邁克爾·喬丹”均存在一定區(qū)別,并且“喬丹”為英美普通姓氏,難以認定這一姓氏與邁克爾·喬丹之間存在當(dāng)然的對應(yīng)關(guān)系。在宣傳使用邁克爾·喬丹的姓名及形象時,邁克爾·喬丹及其商業(yè)合作伙伴耐克公司使用的是“MichaelJordan”或“邁克爾·喬丹”的全名,以及與邁克爾·喬丹飛身扣籃動作形象相關(guān)的標識。不論是媒體報道,還是耐克公司,均未就這一指代稱謂形成統(tǒng)一、固定的使用形式。難以認定爭議商標的注冊損害邁克爾·喬丹主張的在先權(quán)利的姓名權(quán)。爭議商標的注冊不屬于商標法第十條第一款第(八)項、第四十一條第一款規(guī)定的情形。

 

  綜上,2014年4月14日,原商評委作出對第6020578號“喬丹及圖”商標維持注冊的裁定(下稱被訴裁定)。

 

  兩審法院均未支持

 

  邁克爾·喬丹不服被訴裁定,向北京市第一中級人民法院(下稱一審法院)提起行政訴訟,請求撤銷被訴裁定。邁克爾·喬丹向一審法院提交了20份證據(jù),用以證明其在我國的知名度,以及喬丹體育公司申請注冊爭議商標時存在惡意。喬丹體育公司向一審法院提交了25份證據(jù),用以證明經(jīng)過使用,爭議商標已具有極高的知名度,相關(guān)公眾不會產(chǎn)生混淆誤認。

 

  一審法院經(jīng)審理認為,爭議商標的中文部分為“喬丹”。“喬丹”為美國人的姓氏,該案證據(jù)尚不足以證明單獨的“喬丹”明確指向邁克爾·喬丹。而且,爭議商標指定使用的服裝等商品與邁克爾·喬丹具有影響力的籃球運動領(lǐng)域差別較大,相關(guān)公眾不易將使用在服裝等商品上的爭議商標與邁克爾·喬丹相聯(lián)系?,F(xiàn)有證據(jù)亦不足以證明爭議商標的注冊與使用不當(dāng)利用了邁克爾·喬丹的知名度,或可能對邁克爾·喬丹的姓名權(quán)造成其他影響。因此,該案證據(jù)尚不足以證明爭議商標的注冊損害了邁克爾·喬丹的姓名權(quán)。

 

  關(guān)于是否侵權(quán)了邁克爾·喬丹的肖像權(quán),一審法院認為邁克爾·喬丹所稱爭議商標的圖形部分的人體形象為陰影設(shè)計,是人打籃球的形象。盡管該形象與邁克爾·喬丹的一張照片的形象高度近似,但在案證據(jù)尚不足以證明相關(guān)公眾會將爭議商標中的形象對應(yīng)認知為邁克爾·喬丹。

 

  一審法院指出,該案所涉情況不符合商標法第十條第一款第(八)項規(guī)定的適用條件,在案證據(jù)亦不足以證明爭議商標的注冊違反了商標法第四十一條第一款的規(guī)定。綜上,一審法院判決維持被訴裁定。

 

  邁克爾·喬丹不服一審判決,向北京市高級人民法院(下稱二審法院)提起上訴。二審法院經(jīng)審理后,判決駁回上訴,維持原判。

 

  再審裁定撤銷商標

 

  邁克爾·喬丹不服二審判決,向最高人民法院申請再審,請求撤銷被訴裁定以及一、二審判決。

 

  最高院再審認為,該案的爭議焦點為:(一)爭議商標的注冊是否損害了邁克爾·喬丹主張的在先姓名權(quán)和肖像權(quán),違反商標法第三十一條關(guān)于“申請商標注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”的規(guī)定;(二)爭議商標的注冊是否屬于商標法第十條第一款第(八)項規(guī)定的“有害于社會主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響”的情形;(三)爭議商標的注冊是否屬于商標法第四十一條第一款規(guī)定的“以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊”的情形。

 

  關(guān)于爭議焦點一,最高院認為,在該案爭議商標的申請日之前,直至2015年,邁克爾·喬丹在我國一直具有較高的知名度,其知名范圍已不僅僅局限于籃球運動領(lǐng)域,而是已成為具有較高知名度的公眾人物。喬丹體育公司明知邁克爾·喬丹在我國具有長期、廣泛的知名度,仍然使用“喬丹”申請注冊爭議商標,容易導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認為標記有爭議商標的商品與邁克爾·喬丹存在代言、許可等特定聯(lián)系,損害了邁克爾·喬丹的在先姓名權(quán)。爭議商標標識中圖形部分的人體形象僅僅是黑色人形剪影,除身體輪廓外,其中并未包含任何與邁克爾·喬丹有關(guān)的個人特征。并且,邁克爾·喬丹就該標識所對應(yīng)的動作本身并不享有其他合法權(quán)利,其他自然人也可以作出相同或者類似的動作。因此,邁克爾·喬丹不能就該標識享有肖像權(quán),其有關(guān)爭議商標的注冊損害其肖像權(quán)的主張不能成立。

 

  關(guān)于爭議焦點二,最高院認為,爭議商標標識不存在可能對我國政治、經(jīng)濟、文化、宗教、民族等社會公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負面影響的情形,對于邁克爾·喬丹關(guān)于爭議商標的注冊違反商標法第十條第一款第(八)項規(guī)定的申請再審理由,不予支持。

 

  關(guān)于爭議焦點三,最高院認為,爭議商標的注冊不屬于擾亂商標注冊秩序、損害公共利益、不正當(dāng)占用公共資源,或者以其他方式謀取不正當(dāng)利益的行為,不屬于商標法第四十一條第一款所規(guī)定的“其他不正當(dāng)手段”,對于邁克爾·喬丹關(guān)于爭議商標的注冊違反商標法第四十一條第一款規(guī)定的申請再審理由,亦不予支持。

 

  綜上,最高院認為,被訴裁定、一審、二審判決認定事實和適用法律均有錯誤,判決撤銷北京市高級人民法院(2015)高行(知)終字第1575號行政判決;撤銷北京市第一中級人民法院(2014)一中行(知)初字第9172號行政判決;撤銷原國家工商行政管理總局商標評審委員會商評字〔2014〕第052424號關(guān)于第6020578號“喬丹及圖”商標爭議裁定。

版權(quán)所有©深圳市萬川知識產(chǎn)權(quán)事務(wù)有限公司 ICP備案號:粵ICP備13073392號
本站部分圖文來源網(wǎng)絡(luò),如有侵權(quán)問題請通知我們處理!