中文
English
聯(lián)系方式
深圳市萬川知識產(chǎn)權(quán)事務(wù)有限公司
ShenZhenShi WanChuan Intellectual Property Services Ltd
電話：0755-82526883 傳真：0755-82557007
地址：深圳市福田區(qū)彩田路澳新亞大廈首座1720
光明區(qū)辦公室：深圳市光明區(qū)光明街道薈萃路翠園居（綜合執(zhí)法大隊(duì)直入100米）
網(wǎng)址:www.holmgangovgensokyo.com
郵箱：sz8wanchuan@163.com
ShenZhenShi WanChuan Intellectual Property Services Ltd
電話：0755-82526883 傳真：0755-82557007
地址：深圳市福田區(qū)彩田路澳新亞大廈首座1720
光明區(qū)辦公室：深圳市光明區(qū)光明街道薈萃路翠園居（綜合執(zhí)法大隊(duì)直入100米）
萬川國際智慧（香港）有限公司
電話Tel:00852-2152 3093 傳真Fax:00852- 2156 3921
WANCHUAN INT'L INTELLECTUAL (HONG KONG) CO., LIMITED
地址： 香港灣仔灣仔道165-171號樂基中心1405A室
注冊地址英文：ROOM 1405A, 14/F., LUCKY CENTRE, 165-171 WANCHAI
ROAD, WANCHAI, HONG KONG
注冊地址英文：ROOM 1405A, 14/F., LUCKY CENTRE, 165-171 WANCHAI
ROAD, WANCHAI, HONG KONG
網(wǎng)址:www.holmgangovgensokyo.com
郵箱：sz8wanchuan@163.com
公眾微信平臺：sz8wanchuan
QQ：764681061 1140831228
- 作者: 萬川知識產(chǎn)權(quán)
- 來源:
- 日期: 2020-08-13
- 瀏覽次數(shù): 1298次
馳名商標(biāo)跨類保護(hù)的基礎(chǔ)是什么，馳名商標(biāo)的保護(hù)范圍究竟有多大？針對第14331625號“六福LIUFU”商標(biāo)（下稱訴爭商標(biāo)）引發(fā)的商標(biāo)權(quán)無效宣告請求行政糾紛一案，北京市高級人民法院在判決中給出了答案。
北京市高級人民法院指出，馳名商標(biāo)的跨類保護(hù)不同于全類保護(hù)，給予其跨類保護(hù)的基礎(chǔ)應(yīng)與馳名商標(biāo)的知名度和顯著性相當(dāng)，避免損害馳名商標(biāo)權(quán)利人的合法權(quán)益。該案中，雖然六福集團(tuán)有限公司（下稱六福集團(tuán)）能夠證明第944398號“六福”商標(biāo)（下稱引證商標(biāo)）在寶石、貴重金飾品（首飾）等核定使用商品上于訴爭商標(biāo)申請注冊日前已具有較高知名度，但鑒于訴爭商標(biāo)核定使用的礦井排水泵、水族池通氣泵等核定使用商品與引證商標(biāo)核定使用商品在功能、用途、消費(fèi)對象、消費(fèi)渠道等方面差異明顯，故訴爭商標(biāo)的注冊和使用不易導(dǎo)致相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生誤認(rèn)，亦不會致使引證商標(biāo)顯著性淡化、知名度受損。
六福集團(tuán)成立于1991年，2018年1月，其以訴爭商標(biāo)的注冊使用會淡化自己已注冊馳名商標(biāo)，訴爭商標(biāo)的申請注冊違反了誠實(shí)信用原則，侵犯了自己在先字號權(quán)為由，向原國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會（下稱原商評委）提出無效宣告請求。
據(jù)了解，訴爭商標(biāo)由臺州六福機(jī)電有限公司于2014年4月8日提交注冊申請，經(jīng)過商標(biāo)駁回、駁回復(fù)審和異議程序后，最終被核準(zhǔn)注冊使用在礦井排水泵、水族池通氣泵等第7類商品上。引證商標(biāo)由六福集團(tuán)于1995年4月26日提交注冊申請，1997年2月14日被核準(zhǔn)注冊使用在寶石、貴重金飾品（首飾）等第14類商品上。
在商標(biāo)評審階段，六福集團(tuán)提交了訴爭商標(biāo)檔案、“六福”商標(biāo)獲得馳名商標(biāo)保護(hù)的記錄、企業(yè)年報(bào)及獲得的部分榮譽(yù)證書及獎杯照片、“六福”品牌宣傳等證據(jù)。
原商評委經(jīng)審理認(rèn)為，六福集團(tuán)提交的證據(jù)可以證明“六福”商標(biāo)于訴爭商標(biāo)申請注冊日前在核定使用的寶石、貴重金飾品（首飾）等商品上具有較高知名度和影響力，但訴爭商標(biāo)核定使用的礦井排水泵、水族池通氣泵等商品與上述商品在功能、用途、銷售場所等方面差異較大，關(guān)聯(lián)性不強(qiáng)，訴爭商標(biāo)的注冊使用并不會誤導(dǎo)公眾，進(jìn)而使六福集團(tuán)的利益受到損害。同時，六福集團(tuán)提交的證據(jù)不足以證明在訴爭商標(biāo)申請注冊日前，“六福”字號在礦井排水泵、水族池通氣泵等商品上已具有一定知名度，不能認(rèn)定訴爭商標(biāo)的注冊會使消費(fèi)者將之與六福集團(tuán)的字號相聯(lián)系，進(jìn)而對商品來源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)。綜上，原商評委作出對訴爭商標(biāo)予以維持的裁定。
六福集團(tuán)不服上述裁定，繼而向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。
北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)核定使用商品在功能、用途、消費(fèi)對象、消費(fèi)渠道等方面差別較大，二者在各自核定使用的商品上共存于市場，并不至于導(dǎo)致消費(fèi)者產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)，也不至于導(dǎo)致原告的利益受損，訴爭商標(biāo)的申請注冊亦未損害六福集團(tuán)的在先字號權(quán)。綜上，法院一審判決駁回六福集團(tuán)的訴訟請求。
六福集團(tuán)不服一審判決，向北京市高級人民法院提起上訴稱，引證商標(biāo)經(jīng)宣傳、使用已達(dá)到馳名程度，訴爭商標(biāo)在其核定使用商品上的注冊易誤導(dǎo)公眾，降低引證商標(biāo)的馳名程度，從而損害該公司利益，應(yīng)當(dāng)予以無效宣告。
北京市高級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，北京知識產(chǎn)權(quán)法院的判決和原商評委的裁定結(jié)果無誤，終審駁回了六福集團(tuán)的上訴請求，維持一審判決。
北京市高級人民法院指出，馳名商標(biāo)的跨類保護(hù)不同于全類保護(hù)，給予其跨類保護(hù)的基礎(chǔ)應(yīng)與馳名商標(biāo)的知名度和顯著性相當(dāng)，避免損害馳名商標(biāo)權(quán)利人的合法權(quán)益。該案中，雖然六福集團(tuán)有限公司（下稱六福集團(tuán)）能夠證明第944398號“六福”商標(biāo)（下稱引證商標(biāo)）在寶石、貴重金飾品（首飾）等核定使用商品上于訴爭商標(biāo)申請注冊日前已具有較高知名度，但鑒于訴爭商標(biāo)核定使用的礦井排水泵、水族池通氣泵等核定使用商品與引證商標(biāo)核定使用商品在功能、用途、消費(fèi)對象、消費(fèi)渠道等方面差異明顯，故訴爭商標(biāo)的注冊和使用不易導(dǎo)致相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生誤認(rèn)，亦不會致使引證商標(biāo)顯著性淡化、知名度受損。
六福集團(tuán)成立于1991年，2018年1月，其以訴爭商標(biāo)的注冊使用會淡化自己已注冊馳名商標(biāo)，訴爭商標(biāo)的申請注冊違反了誠實(shí)信用原則，侵犯了自己在先字號權(quán)為由，向原國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會（下稱原商評委）提出無效宣告請求。
據(jù)了解，訴爭商標(biāo)由臺州六福機(jī)電有限公司于2014年4月8日提交注冊申請，經(jīng)過商標(biāo)駁回、駁回復(fù)審和異議程序后，最終被核準(zhǔn)注冊使用在礦井排水泵、水族池通氣泵等第7類商品上。引證商標(biāo)由六福集團(tuán)于1995年4月26日提交注冊申請，1997年2月14日被核準(zhǔn)注冊使用在寶石、貴重金飾品（首飾）等第14類商品上。
在商標(biāo)評審階段，六福集團(tuán)提交了訴爭商標(biāo)檔案、“六福”商標(biāo)獲得馳名商標(biāo)保護(hù)的記錄、企業(yè)年報(bào)及獲得的部分榮譽(yù)證書及獎杯照片、“六福”品牌宣傳等證據(jù)。
原商評委經(jīng)審理認(rèn)為，六福集團(tuán)提交的證據(jù)可以證明“六福”商標(biāo)于訴爭商標(biāo)申請注冊日前在核定使用的寶石、貴重金飾品（首飾）等商品上具有較高知名度和影響力，但訴爭商標(biāo)核定使用的礦井排水泵、水族池通氣泵等商品與上述商品在功能、用途、銷售場所等方面差異較大，關(guān)聯(lián)性不強(qiáng)，訴爭商標(biāo)的注冊使用并不會誤導(dǎo)公眾，進(jìn)而使六福集團(tuán)的利益受到損害。同時，六福集團(tuán)提交的證據(jù)不足以證明在訴爭商標(biāo)申請注冊日前，“六福”字號在礦井排水泵、水族池通氣泵等商品上已具有一定知名度，不能認(rèn)定訴爭商標(biāo)的注冊會使消費(fèi)者將之與六福集團(tuán)的字號相聯(lián)系，進(jìn)而對商品來源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)。綜上，原商評委作出對訴爭商標(biāo)予以維持的裁定。
六福集團(tuán)不服上述裁定，繼而向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。
北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)核定使用商品在功能、用途、消費(fèi)對象、消費(fèi)渠道等方面差別較大，二者在各自核定使用的商品上共存于市場，并不至于導(dǎo)致消費(fèi)者產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)，也不至于導(dǎo)致原告的利益受損，訴爭商標(biāo)的申請注冊亦未損害六福集團(tuán)的在先字號權(quán)。綜上，法院一審判決駁回六福集團(tuán)的訴訟請求。
六福集團(tuán)不服一審判決，向北京市高級人民法院提起上訴稱，引證商標(biāo)經(jīng)宣傳、使用已達(dá)到馳名程度，訴爭商標(biāo)在其核定使用商品上的注冊易誤導(dǎo)公眾，降低引證商標(biāo)的馳名程度，從而損害該公司利益，應(yīng)當(dāng)予以無效宣告。
北京市高級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，北京知識產(chǎn)權(quán)法院的判決和原商評委的裁定結(jié)果無誤，終審駁回了六福集團(tuán)的上訴請求，維持一審判決。