日韩R级网站在线观看_免费观看三级片中文字幕_97高清国语福利自产拍_天天狠天天透人人

• 作者: 萬川知識(shí)產(chǎn)權(quán)
• 來源:
• 日期: 2021-04-07
• 瀏覽次數(shù): 1802次

     近年來，憨態(tài)可掬的“小黃鴨”造型玩具俘虜了眾多消費(fèi)者的“芳心”。無論是“小黃鴨之父”林亮添打造的塑膠玩具品牌“LT DUCK小黃鴨”，還是知名設(shè)計(jì)師許夏林創(chuàng)作的“B.Duck（小黃鴨）”時(shí)尚品牌形象，都有著不俗的市場(chǎng)表現(xiàn)。

　　伴隨著市場(chǎng)熱度的持續(xù)走高，兩個(gè)品牌都積極通過授權(quán)經(jīng)營來擴(kuò)大各自的市場(chǎng)影響力。鴨靈號(hào)服飾（福建）有限公司（下稱鴨靈號(hào)公司）與利訊集團(tuán)有限公司（下稱利訊公司）分別為“LT DUCK小黃鴨”和“B.Duck（小黃鴨）”的品牌被授權(quán)方。然而，2020年，鴨靈號(hào)公司將利訊公司訴至法院，稱其侵犯了自己的商標(biāo)所有權(quán)，但一審未獲法院支持。二審改判后，此案引起社會(huì)關(guān)注。

　　“小鴨”引發(fā)大糾紛

　　2020年，經(jīng)營范圍涉及生產(chǎn)服裝、鞋等產(chǎn)品的鴨靈號(hào)公司獲得林亮添創(chuàng)立的得意創(chuàng)作有限公司（下稱得意公司）“LT DUCK小黃鴨”作品著作權(quán)及多件小黃鴨圖形商標(biāo)使用權(quán)。后鴨靈號(hào)公司在經(jīng)營中發(fā)現(xiàn)，一些商家在山東等地擅自銷售近似得意公司許可鴨靈號(hào)公司使用的第38044262號(hào)小黃鴨圖形商標(biāo)（下稱涉案商標(biāo)）的小黃鴨圖形標(biāo)識(shí)（下稱被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)）在短袖T恤等服裝上，這些產(chǎn)品吊牌及服裝印花圖案上均突出標(biāo)有被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)，并在產(chǎn)品合格證及標(biāo)簽上明確標(biāo)注“中國地區(qū)鞋服運(yùn)營商福建利訊集團(tuán)有限公司”等信息。鴨靈號(hào)公司市場(chǎng)調(diào)查后，將利訊公司、利訊公司山東總代理濟(jì)南閩琨商貿(mào)有限公司（下稱閩琨公司）及法定代表人黃某某訴至濟(jì)南市中級(jí)人民法院，請(qǐng)求判令利訊公司、閩琨公司、黃某某立即停止商標(biāo)侵權(quán)行為，共同賠償鴨靈號(hào)公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)500萬元，并刊登聲明以消除影響。

　　濟(jì)南市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，涉案商標(biāo)核定使用商品及被訴侵權(quán)產(chǎn)品均為服裝，屬于相同商品。涉案商標(biāo)作為圖形商標(biāo)，其最主要的圖形要素為鴨子的簡(jiǎn)筆畫形象，與生物鴨子形象接近，顯著性較低，且鴨靈號(hào)公司提交的現(xiàn)有證據(jù)不足以證明涉案商標(biāo)具有較高的知名度，被訴侵權(quán)產(chǎn)品上使用的標(biāo)識(shí)在設(shè)計(jì)風(fēng)格和整體視覺效果上與涉案商標(biāo)有明顯區(qū)別。因此，被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)與涉案標(biāo)識(shí)視覺效果有極大不同、區(qū)別明顯，未構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。據(jù)此，法院一審判決駁回了鴨靈號(hào)公司的訴訟請(qǐng)求。
 

　　山東省高級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，考慮到涉案商標(biāo)形象的顏色和構(gòu)成，被訴侵權(quán)商品在鞋服側(cè)面使用與產(chǎn)品顏色具有較強(qiáng)對(duì)比色的被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)，以及將被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)外觀作為一個(gè)單獨(dú)的吊牌使用，利訊公司這種突出使用方式能夠使被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)與被訴侵權(quán)產(chǎn)品之間建立穩(wěn)定的聯(lián)系，起到識(shí)別商品來源的作用，屬于商標(biāo)性使用。涉案商標(biāo)使用的小黃鴨形象原型設(shè)計(jì)完成早，經(jīng)過宣傳已具有較高的知名度，標(biāo)識(shí)本身也具有較強(qiáng)顯著性，且小黃鴨作品的知名度可以延及涉案商標(biāo)。涉案商標(biāo)具有較高的知名度與顯著性，應(yīng)該給予較強(qiáng)的保護(hù)。因此，利訊公司使用被訴侵權(quán)標(biāo)識(shí)的行為侵犯了涉案商標(biāo)專用權(quán)。

　　最終法院撤銷一審判決，判令利訊公司、閩琨公司立即停止侵犯鴨靈號(hào)公司享有的涉案商標(biāo)專用權(quán)的行為，賠償鴨靈號(hào)公司經(jīng)濟(jì)損失200萬元及合理開支21萬余元；閩琨公司賠償鴨靈號(hào)公司經(jīng)濟(jì)損失20萬元，黃某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。