日韩R级网站在线观看_免费观看三级片中文字幕_97高清国语福利自产拍_天天狠天天透人人

2013年度專利復(fù)審十大案件

• 作者: 萬(wàn)川知識(shí)產(chǎn)權(quán)
• 來(lái)源: 萬(wàn)川資訊
• 日期: 2014-04-17
• 瀏覽次數(shù): 1932次

 為廣泛宣傳專利審查相關(guān)政策，值此第14個(gè)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日來(lái)臨之際，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)（下稱專利復(fù)審委員會(huì)）經(jīng)精心組織、嚴(yán)格篩選，推出10件2013年度重大案件，其中包括廣受關(guān)注的“小‘i’機(jī)器人”專利無(wú)效宣告請(qǐng)求案、或?qū)⒂绊懮蟽|微信用戶的“在線黃頁(yè)”專利無(wú)效宣告請(qǐng)求案、體現(xiàn)我國(guó)生物企業(yè)奮力反擊的“賴氨酸的生產(chǎn)方法”專利無(wú)效宣告請(qǐng)求及行政訴訟案等一系列備受社會(huì)各界關(guān)注的案件。這些案件，有的社會(huì)影響力大、新聞關(guān)注度高，有的已經(jīng)或者即將對(duì)所在行業(yè)或產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生重要影響，有的涉及重大或疑難法律問(wèn)題，有的對(duì)專利審查標(biāo)準(zhǔn)的制定和執(zhí)行具有指導(dǎo)意義。

　　專利復(fù)審委員會(huì)此次發(fā)布的十大案件，覆蓋了機(jī)械、電學(xué)、通信、醫(yī)藥、材料等領(lǐng)域。這些重大案件，都是專利復(fù)審委員會(huì)按照客觀、公正、準(zhǔn)確、及時(shí)的要求，依法審查的結(jié)果，充分地體現(xiàn)了專利復(fù)審委員會(huì)敬畏法律、注重責(zé)任、把握實(shí)質(zhì)、執(zhí)行一致的審查理念。

　　本報(bào)特專版刊登該十大案件，以饗讀者。關(guān)于這些案件更詳細(xì)的信息，歡迎訪問(wèn)專利復(fù)審委員會(huì)網(wǎng)站（http://www.sipo-reexam.gov.cn）相關(guān)專欄。

　　小“i”機(jī)器人專利無(wú)效案國(guó)內(nèi)企業(yè)首戰(zhàn)告捷

　　專利權(quán)人：上海智臻網(wǎng)絡(luò)科技有限公司

　　無(wú)效宣告請(qǐng)求人：蘋(píng)果電腦貿(mào)易（上海）有限公司

　　【案情】

　　申請(qǐng)?zhí)枮?00410053749.9的“一種聊天機(jī)器人系統(tǒng)”發(fā)明專利申請(qǐng)于2009年獲得授權(quán)。專利授權(quán)后，專利權(quán)人上海智臻網(wǎng)絡(luò)公司向上海市第一中級(jí)人民法院提起訴訟，狀告蘋(píng)果公司在其iPhone中使用的siri程序侵犯其專利權(quán)。針對(duì)該訴訟請(qǐng)求，蘋(píng)果公司向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提出無(wú)效宣告請(qǐng)求。

　　專利復(fù)審委員會(huì)經(jīng)審理作出第21307號(hào)決定，維持涉案專利權(quán)有效。蘋(píng)果公司于2013年底針對(duì)該審查決定提起行政訴訟。2014年2月，北京市第一中級(jí)人民法院成立五人合議庭公開(kāi)審理此案。

　　【點(diǎn)評(píng)】

　　針對(duì)此案，專利復(fù)審委員會(huì)成立五人合議組，對(duì)說(shuō)明書(shū)公開(kāi)是否充分、權(quán)利要求書(shū)是否得到說(shuō)明書(shū)支持、保護(hù)范圍是否清楚、是否具有新穎性和創(chuàng)造性等問(wèn)題進(jìn)行全面審理，最終維持該專利權(quán)有效。

　　涉案專利小“i”機(jī)器人雖然不及蘋(píng)果公司的siri程序那樣名聲在外，但是中國(guó)移動(dòng)、中國(guó)電信、建設(shè)銀行、QQ、微博等提供的各類智能聊天功能背后均有小“i”機(jī)器人在提供技術(shù)支撐。該技術(shù)通過(guò)語(yǔ)音、視覺(jué)、體感控制等多種方式為用戶服務(wù)，在未來(lái)智能網(wǎng)絡(luò)機(jī)器人領(lǐng)域市場(chǎng)潛力無(wú)限。目前，社會(huì)各界仍在關(guān)注此案進(jìn)展。

　　專利無(wú)效案打響車聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域?qū)＠麘?zhàn)第一槍

　　專利權(quán)人：國(guó)內(nèi)個(gè)人

　　無(wú)效宣告請(qǐng)求人：重慶城投金卡交通信息產(chǎn)業(yè)有限公司、中興通訊股份有限公司

　　【案情】

　　車聯(lián)網(wǎng)是指車與車、車與路、車與人、車與傳感設(shè)備等交互，實(shí)現(xiàn)在信息網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上對(duì)所有車輛的屬性信息和靜、動(dòng)態(tài)信息進(jìn)行提取和有效利用，并根據(jù)不同的功能需求對(duì)所有車輛的運(yùn)行狀態(tài)進(jìn)行有效的監(jiān)管和提供綜合服務(wù)。

　　專利權(quán)人于2013年2月對(duì)包括上述請(qǐng)求人在內(nèi)的多家企業(yè)提起侵權(quán)訴訟，認(rèn)為后者相關(guān)產(chǎn)品侵犯其專利號(hào)為01140246.6、名稱為“機(jī)動(dòng)車電子智能綜合管理系統(tǒng)和管理方法”的專利權(quán)，訴訟標(biāo)的額高達(dá)6千余萬(wàn)元。同年3月，上述請(qǐng)求人分別向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提出無(wú)效宣告請(qǐng)求。專利復(fù)審委員會(huì)經(jīng)合案審理后作出第21469號(hào)決定，宣告涉案專利權(quán)全部無(wú)效。專利權(quán)人未在訴訟期限內(nèi)提起行政訴訟，并撤銷了相關(guān)侵權(quán)訴訟。

　　【點(diǎn)評(píng)】

　　車聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的普及應(yīng)用被視為當(dāng)前汽車技術(shù)的發(fā)展趨勢(shì)之一，我國(guó)企業(yè)也先后加入到該技術(shù)的研發(fā)布局當(dāng)中。根據(jù)相關(guān)預(yù)測(cè)，預(yù)計(jì)到2015年，車聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用和服務(wù)的市場(chǎng)規(guī)模有望突破1500億元人民幣。本案為我國(guó)車聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域發(fā)生的第一起專利權(quán)糾紛案件，也被稱作“拉開(kāi)了車聯(lián)網(wǎng)專利戰(zhàn)的序幕”，由于涉案訴訟標(biāo)的高，備受業(yè)界關(guān)注。

　　專利復(fù)審委員會(huì)嚴(yán)格按照專利法相關(guān)規(guī)定，對(duì)此案進(jìn)行客觀、公正的審理，審查結(jié)論對(duì)于國(guó)內(nèi)車聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)未來(lái)的發(fā)展具有重要影響。同時(shí)，鑒于車聯(lián)網(wǎng)專利中常見(jiàn)的計(jì)算機(jī)軟件和硬件相結(jié)合的典型特點(diǎn)，上述決定對(duì)于今后車聯(lián)網(wǎng)甚至物聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域相關(guān)案件的審查標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行一致也具有指導(dǎo)意義。

　　專利獲維持助改進(jìn)型專利打開(kāi)廣闊市場(chǎng)

　　專利權(quán)人：國(guó)內(nèi)個(gè)人

　　無(wú)效宣告請(qǐng)求人：北京中貿(mào)促商貿(mào)咨詢中心

　　【案情】

　　專利號(hào)為200810045235.7的涉案專利于2010年獲得授權(quán)，其背景技術(shù)CN1050589C號(hào)發(fā)明專利系使用氧化釔和氧化鈰作為穩(wěn)定劑制備陶瓷球，因價(jià)格昂貴，在噴砂領(lǐng)域具有局限性。涉案專利在上述背景技術(shù)基礎(chǔ)上進(jìn)行了改進(jìn)，利用氧化鋁和氧化鈣代替氧化釔和氧化鈰作為穩(wěn)定劑，顯著降低了成本，并取得相似的技術(shù)效果。

　　2013年，北京中貿(mào)促商貿(mào)咨詢中心針對(duì)涉案專利提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，證據(jù)之一為已經(jīng)生效的涉及CN1050589C號(hào)發(fā)明專利侵權(quán)糾紛的民事判決書(shū)，其主張判決書(shū)中認(rèn)定的侵權(quán)產(chǎn)品構(gòu)成了本專利的使用公開(kāi)。經(jīng)審查，專利復(fù)審委員會(huì)作出第21569號(hào)決定，維持涉案專利權(quán)有效。

　　【點(diǎn)評(píng)】

　　陶瓷噴砂珠可用于金屬和塑膠工件表面處理，廣泛應(yīng)用于金屬加工、航天航空特種器材工件表面強(qiáng)化處理等領(lǐng)域。涉案專利采用低成本原料制備生產(chǎn)各項(xiàng)理化參數(shù)均符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，由此帶來(lái)顯著的經(jīng)濟(jì)效益，屬于典型的改進(jìn)型專利。

　　專利復(fù)審委員會(huì)審查決定從技術(shù)方案實(shí)際解決的技術(shù)問(wèn)題、所采取的技術(shù)手段以及達(dá)到的技術(shù)效果出發(fā)，準(zhǔn)確把握發(fā)明實(shí)質(zhì)，合理界定了權(quán)利要求的保護(hù)范圍，據(jù)此作出全面判斷，對(duì)相關(guān)領(lǐng)域?qū)＠麑彶闃?biāo)準(zhǔn)的執(zhí)行一致具有指導(dǎo)意義。同時(shí)，硅酸鋯陶瓷噴砂珠由于具有價(jià)格低廉、可以循環(huán)利用等優(yōu)點(diǎn)，專利復(fù)審委員會(huì)維持涉案專利權(quán)有效將有助于其在金屬和塑膠工件表面處理等領(lǐng)域推廣使用。

　　國(guó)內(nèi)生物企業(yè)奮力反擊終無(wú)效賴氨酸專利

　　專利權(quán)人：味之素株式會(huì)社

　　無(wú)效宣告請(qǐng)求人：長(zhǎng)春大合生物技術(shù)開(kāi)發(fā)有限公司

　　【案情】

　　涉案專利涉及微生物發(fā)酵制備賴氨酸的生產(chǎn)方法，專利號(hào)為94194707.6。長(zhǎng)春大合生物公司于2008年9月針對(duì)該專利向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提出無(wú)效宣告請(qǐng)求。

　　本案合議組經(jīng)審理后，以涉案專利權(quán)利要求得不到說(shuō)明書(shū)支持為由，宣告涉案專利權(quán)全部無(wú)效，并在審查決定中明確了微生物領(lǐng)域根據(jù)說(shuō)明書(shū)充分公開(kāi)的內(nèi)容進(jìn)行合理概括的范圍以及程度。本案經(jīng)一審、二審和再審，均維持了專利復(fù)審委員會(huì)第13841號(hào)審查決定。

　　【點(diǎn)評(píng)】

　　涉案專利權(quán)人系國(guó)際食品制造行業(yè)巨頭，其自2006年起先后在美國(guó)、德國(guó)及國(guó)內(nèi)多次起訴長(zhǎng)春大合公司侵犯其專利權(quán)，為我國(guó)生物企業(yè)的發(fā)展之路設(shè)置重重障礙。不僅如此，包括本案請(qǐng)求人在內(nèi)的多家國(guó)內(nèi)企業(yè)在美國(guó)被卷入賴氨酸“337調(diào)查”案長(zhǎng)達(dá)3年之久，不過(guò)最終以中方勝訴結(jié)案。

　　本案審查決定明確了由保藏菌株能否合理概括為特定種屬菌株或特定分類菌株的審查思路和方法，對(duì)于微生物類型權(quán)利要求中的功能性限定審查實(shí)踐具有較高的指導(dǎo)性。

　　新的用藥方法發(fā)明專利難獲授權(quán)

　　專利權(quán)人：卡比斯特制藥公司

　　無(wú)效宣告請(qǐng)求人：國(guó)內(nèi)個(gè)人

　　【案情】

　　涉案專利號(hào)99812498.2、名稱為“抗生素的給藥方法”，授權(quán)公告的權(quán)利要求涉及潛霉素在制備用于治療患者細(xì)菌感染而不產(chǎn)生骨骼肌毒性的藥劑中的用途，并限定了劑量和重復(fù)給藥的頻率。請(qǐng)求人以治療劑量和重復(fù)給藥的時(shí)間對(duì)于制藥用途類型的權(quán)利要求不起限定作用為由向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提出無(wú)效宣告請(qǐng)求。

　　專利復(fù)審委員會(huì)經(jīng)審理認(rèn)為，給藥劑量和給藥時(shí)間間隔等治療方案的信息不能使涉案專利的制藥用途區(qū)別于現(xiàn)有技術(shù)的已知用途，故作出第13188號(hào)決定，宣告涉案專利權(quán)全部無(wú)效。本案先后經(jīng)過(guò)一審、二審和再審，均維持了專利復(fù)審委員會(huì)上述審查決定。

　　【點(diǎn)評(píng)】

　　潛霉素為已知抗生素，現(xiàn)有技術(shù)采用高劑量給藥容易產(chǎn)生骨骼肌毒性，導(dǎo)致無(wú)法臨床應(yīng)用，原研藥公司因此放棄了對(duì)該藥物的進(jìn)一步研究?？ū人固刂扑幑景l(fā)現(xiàn)按照適宜的給藥間隔、給與適宜的劑量不會(huì)產(chǎn)生骨骼肌毒性，使得潛霉素的臨床應(yīng)用取得重要進(jìn)展。

　　專利復(fù)審委員會(huì)認(rèn)為，涉案專利限定的劑量和重復(fù)給藥頻率僅僅體現(xiàn)在用藥過(guò)程中，并沒(méi)有導(dǎo)致制藥過(guò)程發(fā)生變化。最高人民法院在再審裁定中支持了專利復(fù)審委員會(huì)的觀點(diǎn)，并首次就用藥特征對(duì)第二醫(yī)藥用途權(quán)利要求的限定作用問(wèn)題表明態(tài)度，對(duì)此后類似案件的審理具有指導(dǎo)意義。

　　國(guó)外企業(yè)“無(wú)葉風(fēng)扇”專利維權(quán)獲平等保護(hù)

　　專利權(quán)人：東莞市旭爾美電器科技有限公司

　　無(wú)效宣告請(qǐng)求人：戴森有限公司

　　【案情】

　　旭爾美電器公司于2012年6月獲得專利號(hào)為201130243517.0、名稱為“落地式電風(fēng)扇（2）”的外觀設(shè)計(jì)專利授權(quán)。戴森公司于2012年10月向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，本案系戴森公司宣告國(guó)內(nèi)多家企業(yè)或個(gè)人的無(wú)葉風(fēng)扇相關(guān)專利權(quán)無(wú)效案件中的一件。

　　專利復(fù)審委員會(huì)經(jīng)審理后認(rèn)為，涉案專利所示風(fēng)扇噴嘴邊緣的溝槽、支架上的螺母以及噴嘴與基座的直徑比等設(shè)計(jì)特征或者處于視覺(jué)不易關(guān)注的部位，或者屬于常見(jiàn)設(shè)計(jì)、局部細(xì)微變化，不會(huì)對(duì)產(chǎn)品的整體視覺(jué)效果產(chǎn)生顯著影響，與現(xiàn)有設(shè)計(jì)特征的組合相比不具有明顯區(qū)別，故作出第21625號(hào)審查決定，宣告涉案專利權(quán)全部無(wú)效。

　　【點(diǎn)評(píng)】

　　戴森公司作為無(wú)葉風(fēng)扇領(lǐng)域的技術(shù)領(lǐng)先者，自2008年起就無(wú)葉風(fēng)扇在中國(guó)提交了一系列專利申請(qǐng)，與此同時(shí)，國(guó)內(nèi)一些企業(yè)或個(gè)人也開(kāi)始研發(fā)相關(guān)產(chǎn)品并申請(qǐng)專利，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)較為激烈。

　　戴森公司維權(quán)意識(shí)強(qiáng)，連續(xù)在中國(guó)進(jìn)出口商品交易會(huì)等展會(huì)上開(kāi)展專利維權(quán)行動(dòng)，并對(duì)侵犯其相關(guān)風(fēng)扇產(chǎn)品專利權(quán)的企業(yè)提起侵權(quán)訴訟和無(wú)效宣告請(qǐng)求。戴森公司系列維權(quán)案件一度引起行業(yè)內(nèi)外廣泛關(guān)注，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局原局長(zhǎng)田力普在接受《泰晤士報(bào)》記者專訪時(shí)表示，中國(guó)支持知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人就其權(quán)利在華受到侵犯提起維權(quán)訴訟。本案合議組秉承實(shí)事求是、平等對(duì)待的原則，依法宣告涉案專利無(wú)效，保護(hù)了國(guó)外企業(yè)在華合法權(quán)利。

　　“在線黃頁(yè)”專利被維持或影響上億微信用戶

　　專利權(quán)人：國(guó)內(nèi)個(gè)人

　　無(wú)效宣告請(qǐng)求人：騰訊科技（深圳）有限公司

　　【案情】

　　專利權(quán)人以微信應(yīng)用程序中的某些功能侵犯其專利號(hào)為200910084756.8、名稱為“提供與位置信息相關(guān)聯(lián)的在線黃頁(yè)電話簿的系統(tǒng)和方法”專利權(quán)為由，于2013年將騰訊公司訴至山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院。同年，騰訊公司針對(duì)涉案專利先后兩次向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，理由包括說(shuō)明書(shū)公開(kāi)不充分以及權(quán)利要求書(shū)得不到說(shuō)明書(shū)的支持、保護(hù)范圍不清楚、缺少必要技術(shù)特征、不具備新穎性、創(chuàng)造性等。專利復(fù)審委員會(huì)成立五人合議組對(duì)上述兩件無(wú)效請(qǐng)求案件進(jìn)行合并審理，并作出第21763號(hào)決定，維持涉案專利權(quán)有效。

　　【點(diǎn)評(píng)】

　　微信是騰訊公司于2011年初推出的一款智能手機(jī)免費(fèi)應(yīng)用程序，集成了文字、照片傳送、朋友圈、附近的人、公眾帳號(hào)查詢等功能。截至2013年11月，微信注冊(cè)用戶量已經(jīng)突破6億，是亞洲地區(qū)最大用戶群體的移動(dòng)即時(shí)通訊軟件。

　　由于專利權(quán)人在侵權(quán)訴訟中要求騰訊公司停止使用“附近的人”“微信公共賬號(hào)”功能的訴求可能影響眾多微信用戶，因此本案引起業(yè)內(nèi)及諸多媒體的關(guān)注。專利復(fù)審委員會(huì)從案情出發(fā)，充分聽(tīng)取雙方的答辯意見(jiàn)，對(duì)案情進(jìn)行了全面梳理，經(jīng)多次合議后作出審查決定。

　　藥味替代專利因缺乏創(chuàng)造性被無(wú)效

　　專利權(quán)人：廣州白云上和記黃埔中藥有限公司

　　無(wú)效宣告請(qǐng)求人：延安常泰藥業(yè)有限責(zé)任公司

　　【案情】

　　延安常泰藥業(yè)公司于2011年11月，針對(duì)專利號(hào)為200710151989.6、名稱為“治療口腔炎癥的中藥制劑及其制備方法”的專利權(quán)向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提出無(wú)效宣告請(qǐng)求。

　　涉案專利系在口腔炎中藥制劑中使用山銀花替代現(xiàn)有技術(shù)中的金銀花，并宣稱這種替代產(chǎn)生了預(yù)料不到的更好的技術(shù)效果。因此，對(duì)于顯而易見(jiàn)性和預(yù)料不到的技術(shù)效果的判斷成為涉案專利是否具備創(chuàng)造性的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。專利復(fù)審委員會(huì)審查決定和二審判決均認(rèn)為，本領(lǐng)域技術(shù)人員在現(xiàn)有技術(shù)的基礎(chǔ)上，采用山銀花替代金銀花是顯而易見(jiàn)的，而且通過(guò)統(tǒng)計(jì)分析后部分存在、部分不存在顯著性差異的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)并不能證明使用山銀花達(dá)到預(yù)料不到的技術(shù)效果。據(jù)此，專利復(fù)審委員會(huì)以不具備創(chuàng)造性為由作出第18566號(hào)決定，宣告涉案專利權(quán)全部無(wú)效。目前，上述決定已生效。

　　【點(diǎn)評(píng)】

　　本案涉及日常生活中一種名為“口炎清顆粒”的口腔炎癥常用中藥，該藥應(yīng)用范圍非常廣泛。2005年版的《中華人民共和國(guó)藥典》對(duì)金銀花和山銀花進(jìn)行了明確區(qū)分。

　　本案的審理，使普通公眾進(jìn)一步了解了使用山銀花替代金銀花后所能產(chǎn)生的實(shí)際效果的差異，對(duì)于幫助公眾理性選擇合理的藥物具有積極意義。此外，本案在中藥領(lǐng)域?qū)＠麑彶閷?shí)踐中，對(duì)常見(jiàn)的藥味替代類型發(fā)明創(chuàng)造的創(chuàng)造性判斷具有較高的參考價(jià)值。

　　“電連接器”無(wú)效案劃清USB標(biāo)準(zhǔn)專利界限

　　專利權(quán)人：富士康（昆山）電腦接插件有限公司、鴻海精密工業(yè)股份有限公司

　　無(wú)效宣告請(qǐng)求人：得意精密電子（蘇州）有限公司、南京市玄武區(qū)江弘漢商貿(mào)中心

　　【案情】

　　通用串行總線（USB）接口作為一種標(biāo)準(zhǔn)的輸入/輸出接口，被廣泛應(yīng)用于眾多電子設(shè)備的設(shè)計(jì)中。涉案專利為USB3.0標(biāo)準(zhǔn)中的一項(xiàng)重要專利，專利號(hào)為200810128623.1。請(qǐng)求人之一系臺(tái)灣嘉澤公司的子公司，臺(tái)灣嘉澤公司與專利權(quán)人鴻海公司均為全球IT設(shè)備的電連接器設(shè)計(jì)、生產(chǎn)的龍頭企業(yè)，且同為USB3.0貢獻(xiàn)者協(xié)議的簽約方。

　　2012年7月，鴻海公司的關(guān)聯(lián)公司富士康（昆山）公司向江蘇省知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)禁止嘉澤子公司制造并銷售與USB3.0技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)的兩項(xiàng)中國(guó)專利產(chǎn)品。相關(guān)侵權(quán)糾紛處理決定認(rèn)定嘉澤子公司構(gòu)成侵權(quán)，嘉澤子公司遂提出無(wú)效宣告請(qǐng)求。專利復(fù)審委員會(huì)經(jīng)審理作出第20052號(hào)審查決定，維持涉案專利權(quán)有效。

　　【點(diǎn)評(píng)】

　　鴻海公司與臺(tái)灣嘉澤公司的USB3.0專利戰(zhàn)歷時(shí)多年，雙方專利戰(zhàn)火由中國(guó)蔓延至美國(guó)。涉案專利的無(wú)效宣告請(qǐng)求、侵權(quán)糾紛處理結(jié)果關(guān)系到USB3.0電連接器的產(chǎn)業(yè)布局，對(duì)此大陸及臺(tái)灣地區(qū)的多家媒體均給予了相關(guān)報(bào)道。

　　知識(shí)產(chǎn)權(quán)與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)融為一體對(duì)于企業(yè)而言是把雙刃劍，挑戰(zhàn)與機(jī)會(huì)并存。本案合議組對(duì)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中的專利許可問(wèn)題作了較好的處理，對(duì)于厘清鴻海公司與臺(tái)灣嘉澤公司之間的專利糾紛具有積極意義。同時(shí)，本案審理也與國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布的《國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)涉及專利的管理規(guī)定（暫行）》精神相一致，具有典型意義。

　　“不銹鋼管”拉伸強(qiáng)度提高方法專利申請(qǐng)終駁回

　　申請(qǐng)人：住友金屬工業(yè)株式會(huì)社

　　【案情】

　　申請(qǐng)人于2008年提交了一件涉及一種提高雙相不銹鋼管拉伸強(qiáng)度的方法專利申請(qǐng)，申請(qǐng)?zhí)枮?00880002300.6。2011年8月，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局原審查部門(mén)經(jīng)實(shí)質(zhì)審查后，以不符合專利法第二十二條第三款有關(guān)創(chuàng)造性的規(guī)定為由駁回了涉案申請(qǐng)。住友金屬工業(yè)株式會(huì)社不服駁回決定向?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)提出復(fù)審請(qǐng)求。合議組采用一篇最接近現(xiàn)有技術(shù)的文件并結(jié)合充分的說(shuō)理評(píng)述本申請(qǐng)不具備創(chuàng)造性。復(fù)審請(qǐng)求人在指定期限內(nèi)未予答復(fù)，涉案申請(qǐng)視為撤回。

　　【點(diǎn)評(píng)】

　　申請(qǐng)人為日本大型鋼鐵流水作業(yè)生產(chǎn)廠商，主要從事鋼鐵冶煉和加工業(yè)務(wù)。雙相不銹鋼材料強(qiáng)度高、應(yīng)用領(lǐng)域廣泛，其加工矯正程序備受關(guān)注?，F(xiàn)有技術(shù)通常采用調(diào)整化學(xué)成分或調(diào)整固溶熱處理?xiàng)l件等方式來(lái)調(diào)整雙相不銹鋼材料的機(jī)械強(qiáng)度，而涉案申請(qǐng)則通過(guò)調(diào)整矯直機(jī)的滾壓量來(lái)調(diào)整機(jī)械強(qiáng)度。

　　在復(fù)審請(qǐng)求審查階段，合議組采用一篇對(duì)比文件并結(jié)合充分的說(shuō)理，做到事實(shí)認(rèn)定清楚、準(zhǔn)確，說(shuō)理充分，體現(xiàn)了專利復(fù)審委員會(huì)嚴(yán)格按照客觀、公正、準(zhǔn)確、及時(shí)的要求，依法進(jìn)行專利審查。（知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)）