ShenZhenShi WanChuan Intellectual Property Services Ltd
電話:0755-82526883 傳真:0755-82557007
地址:深圳市福田區(qū)彩田路澳新亞大廈首座1720
光明區(qū)辦公室:深圳市光明區(qū)光明街道薈萃路翠園居(綜合執(zhí)法大隊直入100米)
萬川國際智慧(香港)有限公司
電話Tel:00852-2152 3093 傳真Fax:00852- 2156 3921
WANCHUAN INT'L INTELLECTUAL (HONG KONG) CO., LIMITED
注冊地址英文:ROOM 1405A, 14/F., LUCKY CENTRE, 165-171 WANCHAI
ROAD, WANCHAI, HONG KONG
網(wǎng)址:www.holmgangovgensokyo.com
郵箱:sz8wanchuan@163.com
公眾微信平臺:sz8wanchuan
QQ:764681061 1140831228
- 作者: 萬川知識產(chǎn)權(quán)
- 來源: 知識產(chǎn)權(quán)報
- 日期: 2014-06-19
- 瀏覽次數(shù): 1047次
從華為公司與美國交互數(shù)字公司(IDC)標(biāo)準(zhǔn)必要專利之爭案,到國家發(fā)改委接到相關(guān)的協(xié)會和企業(yè)對高通公司濫用市場支配地位、歧視性專利收費舉報展開調(diào)查,近年來,知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中的反壟斷戰(zhàn)爭愈發(fā)牽動業(yè)界的神經(jīng)。
6月10日,國家工商行政管理總局發(fā)布公告,就《工商行政管理機關(guān)禁止濫用知識產(chǎn)權(quán)排除、限制競爭行為的規(guī)定(征求意見稿)》(下稱《規(guī)定》)向社會公開征求意見?!兑?guī)定》在工商機關(guān)的職責(zé)范圍內(nèi),對反壟斷法第五十五條進行細(xì)化,對經(jīng)營者行使知識產(chǎn)權(quán)過程中達成壟斷協(xié)議等行為亮起紅燈。有關(guān)專家指出,《規(guī)定》從實際需求出發(fā),呈現(xiàn)出很多亮點,對于知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷執(zhí)法具有積極意義。
因需而設(shè)
從2009年啟動相關(guān)工作至今,這份面向公眾征求意見的《規(guī)定》,伴隨著很多爭論,也凝結(jié)了很多期待。
“《規(guī)定》在性質(zhì)上屬于反壟斷法在實施過程中的一些細(xì)化性的配套規(guī)章,是反壟斷法在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域適用的具體規(guī)則,因此它以反壟斷法為依據(jù),并且不得與其相抵觸。”國務(wù)院反壟斷委員會專家咨詢組成員、上海交通大學(xué)法學(xué)院常務(wù)副院長王先林在接受本報記者采訪時指出。
據(jù)介紹,我國反壟斷法第五十五條規(guī)定,“經(jīng)營者依照有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的法律、行政法規(guī)規(guī)定行使知識產(chǎn)權(quán)的行為,不適用本法;但是,經(jīng)營者濫用知識產(chǎn)權(quán),排除、限制競爭的行為,適用本法”。這一條款表明了我國對知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域?qū)嵤┓磯艛喾ǖ幕緫B(tài)度,即不否定知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人依據(jù)知識產(chǎn)權(quán)法行使權(quán)利的正當(dāng)性,但對具有排除限制競爭后果的濫用知識產(chǎn)權(quán)行為進行必要的規(guī)制。
“知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域中的反壟斷問題已經(jīng)成為當(dāng)前經(jīng)濟社會發(fā)展中亟待解決的重要問題,出臺相關(guān)規(guī)定非常必要。”中國社科院法學(xué)所研究員王曉曄在接受本報記者采訪時對《規(guī)定》的積極意義給予充分肯定。
因地制宜
“從某種意義上說,《規(guī)定》展示的是我國反壟斷法的知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域?qū)嵤┰囼灠婊蛘咧R產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域細(xì)化指引篇的設(shè)計草圖。”上海大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長陶鑫良在接受本報記者采訪時指出。
據(jù)悉,《規(guī)定》對很多壟斷行為亮起紅燈。禁止經(jīng)營者在行使知識產(chǎn)權(quán)過程中達成壟斷協(xié)議;禁止具有市場支配地位的經(jīng)營者在行使知識產(chǎn)權(quán)的過程中濫用市場支配地位,排除、限制競爭;明確專利聯(lián)營、標(biāo)準(zhǔn)制定和實施中的行使專利權(quán)行為、著作權(quán)集體管理組織以及濫發(fā)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)警告函等行為是否構(gòu)成壟斷……
此外,《規(guī)定》第七條還特別明確提出,“具有市場支配地位的經(jīng)營者沒有正當(dāng)理由,不得在其知識產(chǎn)權(quán)構(gòu)成生產(chǎn)經(jīng)營活動必需設(shè)施的情況下,拒絕許可其他經(jīng)營者以合理條件使用該知識產(chǎn)權(quán)”。與此同時,《規(guī)定》還對認(rèn)定知識產(chǎn)權(quán)構(gòu)成生產(chǎn)經(jīng)營活動必需設(shè)施需要考慮的因素加以明確。
“這是一個相對合理的、折中的規(guī)則。”王先林認(rèn)為,“對此問題,國內(nèi)國外的做法和看法都不一致,根據(jù)反壟斷法和中國市場的實際情況,《規(guī)定》明確拒絕許可知識產(chǎn)權(quán)有可能構(gòu)成濫用市場支配地位的行為,但是將其只限定在知識產(chǎn)權(quán)構(gòu)成必需設(shè)施的情況下,而且對其適用的條件進行了比較嚴(yán)格的限定。”
任重道遠(yuǎn)
“保護知識產(chǎn)權(quán)以激勵創(chuàng)新和反壟斷以維護競爭都是現(xiàn)代各國重要的政策選擇,但是,這兩種政策存在一種比較微妙的關(guān)系。”王先林指出,在國外知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟實踐中一般是被告以知識產(chǎn)權(quán)濫用進行抗辯或者反訴,而我國目前的案件往往是在反壟斷訴訟中由被告以知識產(chǎn)權(quán)保護來抗辯。
“華為公司與美國交互數(shù)字公司的反壟斷糾紛案和國家發(fā)改委對相關(guān)企業(yè)涉及的知識產(chǎn)權(quán)進行反壟斷調(diào)查備受關(guān)注,今后這類案件也會逐步增多。而由于這個領(lǐng)域的問題更為復(fù)雜、敏感,涉及反壟斷與保護知識產(chǎn)權(quán)之間的平衡,因此需要更為慎重,在必要時可引入經(jīng)濟學(xué)的理論加以分析。”王先林強調(diào)。
“一方面,知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)的反壟斷規(guī)制迄今仍然是一個世紀(jì)性的課題和世界性的難題;另一方面,我國反壟斷法的實踐時間短,實踐經(jīng)驗有限,更需要‘且行且推進,且進且優(yōu)化’。”陶鑫良強調(diào)。(知識產(chǎn)權(quán)報 記者 張海志)